Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-33958/3 AI generated

2-06-33958/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-33958/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-33958 Tsiviilasi * OÜ juhatuse liikmele K.Aile trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M1 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.Ai määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M1 muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa edasi kaevata

Legislator headnote

AI generated

2-06-33958/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 10.11.2006 määrusega menetlusse ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule.

Keywords

AI generated
restrictive-practice notification obligation to register commercial register recording contract rectification reservation regulatory acts
AI generated
2-08-9928/1
Rahuldada MSA määruskaebus kohtunikuabi 11.01.2008 trahvimäärusele registriasjas nr XXX .
2-06-31788/1
asjaolud on äriregistri pidaja määranud KJ’ele tema juhitava äriühingu majandusaasta aruande esitamata jätmise eest eelhoiatuseta rahatrahvi 3 500 krooni.
2-08-72366/1
november 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-72366 Tsiviilasi RT OÜ määruskaebus trahvimäärusele registriasjas Menetlustoiming Määruskaebuse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: RT OÜ (reg kood xxx, asukoht xxx) Määruskaebuse esitaja seaduslik esindaja: Rein Tammekand (isikukood 35311280251) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-11-62865/3
Viru Maakohtu kohtunikuabi 18.10.2011.a kohtumäärusega vastavalt ÄS § 71, § 179 lg 4 ja TsMS § 46, § 601 lg 4 määrati OÜ-le Sik Sak Ilusaks 2010.a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahv summas 500 eurot. 17. novembril 2011.a esitas OÜ Sik Sak Ilusaks registriosakonnale määruskaebuse kohtunikuabi 18.10.2011.a kohtumääruse peale.
2-15-8449/8
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2015, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-15-8449 Tsiviilasi XXXOÜ sundlõpetamine Menetlustoiming avalduse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I võlglane XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX); Puudutatud isiku I seaduslik esindaja juhatuse liige XXX(sündinud XXX, elukoht XXX), Puudutatud isiku I menetlusdokumentide kättesaamiseks pädev isik XXX(isikukood XXX) Puudutatud isik II võlausaldaja XXX OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) Puudutatud isiku II seaduslik esindaja juhatuse liige XXX(isikukood XXX, e-post XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-33958 Tsiviilasi * OÜ juhatuse liikmele K.Aile trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M1 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.Ai määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M1 muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa edasi kaevata

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Ä xxxxx/M1 trahviti * OÜ juhatuse liiget K.Ai 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga.

K.A esitas 06.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. ÄS § 71 lg 1 tuleb tõlgendada viisil, et trahvimääruse tegemine ilma hoiatamata on võimalik üksnes juhul, kui registripidajale on selge, et hoiatusmäärus ei täida oma eesmärki. Vastupidine seisukoht on vastuolus PS §-s 11 sätestatud proportsionaalsuse põhimõttega (Riigikohtu lahend nr 3-4-1-1-02). Trahvimääruse tegemine ilma hoiatamata ei ole vajalik, kuna sama eesmärki on võimalik saavutada ka kohustatud isikut vähem koormavamal viisil – teda eelnevalt hoiatades. Vaidlustatud määrus ei vasta TsMS § 465 lg 2 p-le 8. Määruse tegemise ajaks oli * OÜ 2005.a majandusaasta aruanne koostatud ning see oli registripidajale esitatud enne vaidlustatud määruse kättesaamist.

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 10.11.2006 määrusega menetlusse ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule.

Harju Maakohus jättis määruskaebuse 21.11.2006 rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna

2(2) Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 on tsiviilkohtumenetluse seadustiku trahvi määramise normide suhtes erinormiks. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on * OÜ majandusaasta algus 1. jaanuar ja majandusaasta lõpp 31. detsember. Seega tuli 2005.a majandusaasta aruanne esitada ÄS § 179 lg 4 kohaselt hiljemalt 30.06.2006. ÄS § 187 lg 1 järgi peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005.a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel * OÜ juhatuse liikmele K.Aile trahvi hoiatusmäärust tegemata.

M. Klaar Kohtunik