Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31367/4 AI generated

2-06-31367/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-06-31367/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja AS EMT esitas 20.10.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 3690,80 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 03.10.2006.a riigilõivu 250 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 19. detsembriks 2006.a. Hagimaterjalid on 30.11.2006.a vastu võetud kostja ema AxxxLxxx poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-31367/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 03.10.2006.a riigilõivu 250 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 19. detsembriks 2006.a. Hagimaterjalid on 30.11.2006.a vastu võetud kostja ema AxxxLxxx poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Keywords

AI generated
medical care requirements further medical assessment missing case documents failure to prove deterioration outdated medical report contract for medical treatment
AI generated
2-11-43741/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 15.11.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-43741 Tsiviilasi AS Starman hagi Sxxx Sxxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 356,71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman (registrikood 10069659; asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ; registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost jurist@julianus.ee); Kostja: Sxxx Sxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-12-52881/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2013.a, Jõgeva kohtumaja, Suur 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-12-52881 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Pxxx Exxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes Hagihind 2827,04 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht Jõe 3 Tallinn), esindaja Ene Solovjev (Julianuse Õigusbüroo OÜ, registrikood 10686553, asukoht A Weizenbergi 20 Tallinn); Kostja: Pxxx Exxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-06-12007/2
16.05.2006.a. esitas AS EMT hagi N.N. vastu 5 614.77 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 2 807.39 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 807.38 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 614.77 krooni ja kohtukulud.
2-06-36080/4
Hageja AS EMT esitas 30.11.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 3295,10 krooni.
2-08-86489/3
ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3) Tsiviilasi nr 2-06-31367

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-31367 Tsiviilasi AS EMT hagi Lxxx LIxxxvastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 3690,80 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur (Jõe 3, Tallinn 10151) Kostja: Lxxx Lxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Lxxx Lxxxxxx AS EMT kasuks 3690 (kolm tuhat kuussada üheksakümmend) krooni 80 senti võlgnevuse ja viivise katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus:

Menetluskulud jätta Lxxx Lxxx kanda.

Mõista välja Lxxx Lxxxxxx:

1. AS EMT kasuks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni õigusabikulude katteks ning 250 (kakssada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 39 (kolmkümmend üheksa) krooni 60 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

2 (3)

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja AS EMT esitas 20.10.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 3690,80 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 03.10.2006.a riigilõivu 250 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 19. detsembriks 2006.a. Hagimaterjalid on 30.11.2006.a vastu võetud kostja ema AxxxLxxx poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS §

108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176

3 (3) lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud 1800 krooni. Riigi poolt on menetluskuludena kantud asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 39,60 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1, § 175 lg 1 ning § 179 lg 1, 2 alusel.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 162; § 173; § 174; § 175; § 179; § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: