Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-7070/4 AI generated

2-06-7070/4 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-7070/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 04.09.2006 tagaseljaotsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Ringkonnakohtu otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates.

Legislator headnote

AI generated

2-06-7070/4 · Tallinna Ringkonnakohus: Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et maakohtu tagaseljaotsus tuleb tühistada TsMS § 646 alusel üksnes kaebuse põhjal olulise menetlusnormi rikkumise tõttu ja asi saata uueks läbivaatamiseks maakohtule.

Keywords

AI generated
meeting the threshold late payment of fees bank charges performance in lieu of fulfillment necessary expense right to higher insurance cover
AI generated
2-06-23149/2
08. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xxx (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 2.708,60 krooni ning viiviste 2.707,60 krooni, kokku 5.416,20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31. 03. 2004. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on xxx teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 5.416,20 krooni
2-08-64070/3
jaanuar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-64070 Tsiviilasi OÜ A hagi S H vastu 5218.70 krooni saamiseks Hagi hind 2609.85 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – S H (IKxxx, elukoht: xxx). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-07-7598/2
Pooled on 17.03.1998 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-07-32764/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 5 947,74 krooni ja viivise summas 5 441,20 krooni, kokku summas 11 388,94 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-11-42052/3
Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi OT vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-06-7070 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.12.2006, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Ulvi Loonurm, liikmed Ande Tänav ja Ülle Jänes Tsiviilasi AS * hagi J.K vastu 6 788,79 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.09.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS * apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS * esindaja Helena Purga kostja J.K

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 04.09.2006 tagaseljaotsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule.

2. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Ringkonnakohtu otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates.

Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue

1. 27.03.2006 esitas AS * maakohtule hagi J.K vastu 6 788,79 krooni saamiseks. Vastavalt poolte vahel 18.03.2003 sõlmitud liitumislepingule osutas hageja kostjale teleteenust, mille eest kostjal oli tasumata 3 394,40 krooni. Hageja arvestas lisaks põhivõlale viivist samas summas. Esitatud hagis palus hageja nõue rahuldada ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Maakohtu otsus ja põhjendused

2. Harju Maakohus rahuldas 04.09.2006 tagaseljaotsusega hagi ja mõistis kostjalt välja 6 788,80 krooni kohustise täitmiseks ja 250 krooni kohtukulude katteks.

Apellatsioonkaebuse põhjendused

3. Hageja vaidlustab apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse menetluskulude osas ja palub muuta tagaseljaotsust ning mõista kostjalt välja hageja kasuks õigusabikulude katteks 664,09 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

4. Kaebuses märgib hageja, et kohus ei ole võtnud seisukohta menetluskulude jaotamise osas, kuigi hageja hagiavalduses seda taotles. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel.

Ringkonnakohtu otsuse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et maakohtu tagaseljaotsus tuleb tühistada TsMS § 646 alusel üksnes kaebuse põhjal olulise menetlusnormi rikkumise tõttu ja asi saata uueks läbivaatamiseks maakohtule.

6. Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt välja 6788,80 krooni kohustise täitmiseks ja 250 krooni riigilõivu. Kohus rikkus oluliselt menetlusnorme sellega, et ei esitanud asjas menetluskulude jaotust, vaatamata sellele, et hageja hagiavalduses seda nõudis (t.lk. 6 p 3).

7. Menetluskulud on TsMS § 138 lg 1 kohaselt kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on muuhulgas riigilõiv ja kohtuvälisteks kuludeks muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud (TsMS § 144 p 1). Kohus rikkus menetlusnorme sellega, et mõistis kostjalt välja kohtukulude katteks riigilõivu, kuigi hageja taotles menetluskulude jaotuse esitamist. TsMS §

174 lg 1 kohaselt võib menetluskulude rahalist kindlaksmääramist nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vaidlustatud kohtuotsusega on aga hagejalt võetud võimalus esitada avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Kohus mõistis kostjalt välja riigilõivu 250 krooni, millega rikkus TsMS § 438 lg-s 2 esitatud nõuet lahendada otsuse tegemisel menetluskulude jaotus.

8. TsMS § 657 lg 2 sätestab, et kui ringkonnakohus tühistab tagaseljaotsuse, saadab ta asja täies ulatuses läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Nimetatu ei võimalda ringkonnakohtul rahuldada apellandi taotlust kohtuotsuse muutmiseks.

U.Loonurm A.Tänav Ü.Jänes