2-06-15657/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3)

2-06-15657

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. detsembril 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-06-15657 Tsiviilasi AS Jõgeva Elamu hagi Axxxxx Mxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes summas 3175.40 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx; asukoht B.Alveri 2a, 48305 Jõgeva), esindaja Merike Valgmäe. Kostja: AxxxxxxMxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx, teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 11.detsember 2006

RESOLUTSIOON:

AS Jõgeva Elamu hagi AxxxxxxMxxxxxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja AxxxxxxMxxxxxxxxxxx AS Jõgeva Elamu kasuks 3175.40( kolm tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni 40 senti võlgnevuse katteks.

Kohtukulude jaotus:

Mõista välja Axxxxx Mxxxxxxxxxxx:

1. AS Jõgeva Elamu kasuks 450 (nelisada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 79.20 (seitsekümmend üheksa krooni senti) krooni menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 (3) Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja kohtukutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Hagimaterjalid ja kutse loetakse kostjale kättetoimetatuks 27.11.2006.a (tl.32, (TsMS § 317 lg.5). Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud.

Hageja kohtuistungil on nõus asja lahendamisega kostja osavõtuta ja soovib asjas tagaseljaotsuse tegemist, millega hagi rahuldada. Viivist võlalt arvutatud ei ole. Korteris elab kostja endine abikaasa koos lastega. Hagi on esitatud vastavalt Korteriomandiseadusele korteriomandi omaniku vastu. Hooldustasu nõue koosneb remondifondi kantavatest eraldistest, tasust hooldusteenuse eest, üldelektri ja prügiveokulust. Varasemaid otsuseid on tulnud täita kohtutäituri vahendusel. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kostja osavõtuta tagaseljaotsusega TsMS § 410, §

413 lg.1 alusel. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1.. Kostja on kasutanud korterit omanikuna. Elamu kaasomanikuna on tal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava hooldustasu hulka kuulub üldelektri hind, hooldusfondi summa, mis koosneb põhikonstruktsioonide hoolduse ja avariide likvideerimise summadest, haldusteenuse tasu, prügiveoja remonditasu. KOS § 13 lg.1 tuleneb kostja kohustus osaleda nende kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral mõista kostjalt välja kohtukulud. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud)

79.20 krooni ja hageja poolt tasutud riigilõiv 250+200 krooni. Kuna menetluskulud on hagis ja selle lisades juba esitatud, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS §

176 lg.1 ja § 177 lg.1 ja lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 413 lg 1; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik Ü.Raag

3 (3)