Legislator Case Law & Legislation
2-06-25003/1 AI generated

2-06-25003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-25003/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 19.12.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25003 Kohtuasi AS hagi DF´i vastu võlgnevuse 3051,32 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS Hageja esindaja – RR

Legislator headnote

AI generated

2-06-25003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta AS poolt kantud menetluskulud DF´i kanda.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment unpaid cost advance unpaid invoices outstanding insurance premiums hail insurance maintenance arrears
AI generated
2-06-4148/4
detsember 2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4148 Tsiviilasi AS XX hagi V.P.i vastu 5 920,16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS); Kostja V.P. (isikukood xxx, elukoht teadmata, registrijärgne aadress puudub) RESOLUTSIOON
2-06-28403/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 20.11.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28403 Kohtuasi AS hagi AK´i vastu võlgnevuse nõudes.
2-05-8736/1
august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-8736 (endine nr 2/277-10104/05) Tsiviilasi OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja US Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista US´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 3532,96 (kolm tuhat viissada kolmkümmend kaks krooni ja 96 senti) krooni ja menetluskulu 456,65 (nelisada viiskümmend kuus krooni ja 65 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista US´ilt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-05-21143/1
Resolutsioon Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-05-6173/1
november 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-6173/277 Tsiviilasi OÜ hagi OM vastu 4515,46 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja OM Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi OM vastu 4515,46 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista OM´lt võlgnevus ja viivis kokku summas 4515,46 (neli tuhat viissada viisteist krooni ja 46 senti) krooni ja menetluskulu 940,77 (üheksasada nelikümmend krooni ja 77 senti) krooni OÜ kasuks. 3.Välja mõista OM´lt kohtukulu 130,00 (ükssada kolmkümmend krooni ja 00 senti) krooni riigituludesse maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 19.12.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25003 Kohtuasi AS hagi DF´i vastu võlgnevuse 3051,32 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS Hageja esindaja – RR

Kostja – DF Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista DF´ilt AS kasuks võlgnevus ja viivis kokku summas 3051,32 krooni.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta AS poolt kantud menetluskulud DF´i kanda.

Jätta EV poolt kantud postikulud DF´i kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . Menetluse käik .a. esitas AS hagi DF´i vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS vahel sõlmitud Liitumislepingust ja Müügilepingust, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3051,32 krooni, 2-06-25003

millest põhivõlgnevus on 1523,16 krooni, viivis 1526,16 krooni. Samuti palub hageja esitada kohtul menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks .a., mis on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Kostja ning AS vahel .a. sõlmitud Liitumislepingust ja Müügilepingust nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kostja ei ole sellest suhtest tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust täitnud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 101 lg 1 p 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtukulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud. TsMS § 173 lg 1 lause 1 järgi asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jookul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Maie Seppo kohtunik