Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-87/3 AI generated

Court dismisses defendant's failure to respond, allowing plaintiff's debt claim via default judgment under Civil Procedure Code.

Case Number 2-06-87/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted EMT's default judgment claim against D S for 3,112.15 krooni without a hearing. The defendant failed to respond within the statutory period after being summoned by publication. Consequently, the court accepted the plaintiff's allegations as admitted and ordered the defendant to pay the debt plus litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 407 lg 3: When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court may grant the claim via default judgment, treating the plaintiff's stated facts as admitted.

Keywords

AI generated
default judgment failure to respond civil procedure code admission of facts litigation costs allocation

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
TsMS § 407 lg 3
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/.
TsMS § 415
TsMS § 416
TsMS § 442 lg 1
TsMS § 173 lg 1
Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
TsMS § 162 lg 1
Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
VÕS § 76
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.
VÕS § 100
VÕS § 101
VÕS § 108
VÕS § 113
VÕS § 128
AI generated
2-07-6165/7
Court dismisses defendant's failure to appear, allowing plaintiff's default claim for debt via summary judgment.
2-24-131317/6
Court allows loan contract claim for unpaid principal, interest, and default costs against defendant X.
2-05-16247/4
Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's claim for maintenance costs via default judgment.
2-18-8593/7
Court allows BB Finance OÜ's claim for debt and interest against J. K. via summary judgment.
2-05-10935/2
Court allows claim for debt and costs where defendant's address is unknown and service was made by publication.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-87 Ärakiri

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon EMT Aktsiaseltsi hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista D S EMT Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus

3 112 (kolm tuhat ükssada kaksteist) krooni 15 senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Kohtuasja number 2-06-87 Otsuse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Aktsiaselts EMT hagi D S vastu 3 112,15 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja: Kostja:

Aktsiaselts EMT (registrikood: xxx, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinna linn)

R F (IK xxx) D S (IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx, tegelik asukoht teadmata)

Viru Maakohtu menetluses on EMT Aktsiaseltsi hagi D S vastu 3 112,15 krooni nõudes.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 20. märtsil 2006.a kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Seoses sellega, et kostja tegelik elukoht oli teadmata, kutsuti kostja kohtuistungile kohtukutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes

01. septembril 2006.a. ja 08. septembril 2006.a. Kohtukutses selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või oma algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kohtu poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3 112,15 krooni.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning jätab menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: /allkiri/

Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik