2-06-31138/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Helgi Vinni Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2006, Jõhvi linnas Tsiviilasja number 2-06-31138 Tsiviilasi Illuka Vallavalitsuse avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks ja eestkoste seadmiseks alaealise J L´i üle. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Illuka vald (Illuka Vallavalitsuse kaudu; reg. nr. xxx; asukoht: xxx);

Avaldaja esindaja: sotsiaalnõunik A K (volikirja alusel);

Puudutatud isik: V L (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Puudutatud isik: S L (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Puudutatud isik: J L (isikukood xxx, elukoht: xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg 15.detsember 2006 RESOLUTSIOON

Lõpetada Narva Linnakohtu 10.03.2004.a otsusega alaealise J L´i (isikukood xxx) eestkostjaks määratud V L´i (isikukood xxx) volitused.

Seada eestkoste alaealise J L´i (isikukood xxxx) üle ning määrata tema eestkostjaks S L (isikukood xxx).

Eeskostja ülesannete ring on määratletud PKS § 92 lg 1 ja § 97 lg 2 sätestatuga, mille kohaselt eestkostja tagab lapse kasvatamise, ülalpidamise ning tema varaliste õiguste ja huvide kaitse.

Kohtumäärus on tehtud avalikult teatavaks 20. detsembril 2006 kell 16.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast.

I Asjaolud ja avaldus

J L on sündinud xxx.a.

Narva Linnakohtu 10.03.2000.a otsusega oli L L´ilt ja J L´ilt ära võetud vanema õigused tütar J L´i suhtes. Samuti oli seatud eestkoste J L´i üle ja määratud tema eestkostjaks tema vanaisa V L.

Illuka Vallavalitsus esitas 25.10.2006 Viru Maakohtule avalduse J L´i eestkostja V L´i volituste lõpetamiseks ning lapse huvidest lähtudes tema eestkostjaks S L´i määramiseks.

Avalduse kohaselt on S L Eesti kodanik ning seetõttu on J L´il võimalus saada Eesti kodakondsus. S L hoolitseb J L´i eest ning käib vajalikes ametiasutustes. S L´iga on sõlmitud perekonnas hooldamise leping.

II Kohtuistung

Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust, selgitades, et S L on siiani formaalselt tegelnud J L kasvatamise ja tema asjade ajamisega.

Puudutatud isik V L kinnitas kohtuistungil, et on nõus, et teda vabastatakse eestkostja kohustustest, talutööde tõttu ei ole tal aega eestkostja kohustusi täita. Ta ei ole vastu , et J L´i eestkostjaks määratakse S L.

Puudutatud isik S L selgitas, et ta on nõus olema J L´ile eestkostjaks. Tüdruk on neil elanud viis aastat ning faktiliselt on puudutatud isik kogu selle aja lapse kasvatamisega tegelnud. Ta on vormistanud dokumente ja suhelnud kooliga.

Puudutatud isik J L selgitas, et ta on nõus, et tema eestkostjaks määratakse S L, kuna viimane on tõesti tema kasvatamisega rohkem tegelnud.

III Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning tutvunud kohtuasja kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

PkS §-i 102 lg.1 kohaselt, kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel.

Puudutatud isikute V L´i ja S Li seletustes nähtub, et tingituna talupidamisega seotud töödega, ei ole V L suuteline nõuetekohaselt täitma oma kohustusi alaealise J L´i eestkostjana. Faktiliselt on alaealise eestkostja kohustusi täitnud S L. Seetõttu leiab kohus põhjendatud olevat lõpetada V L´i volitused alaealise J L´i eestkostjana.

PKS § 92 lg 1 ja 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks; eestkoste seatakse lapse üle, kelle vanemad on surnud /…/.

S L on kirjalikult nõusoleku enda alaealise J L eestkostjaks määramiseks andnud.

TsMS § 556 lg 1 kohaselt kohus kuulab ära vähemalt seitsmeaastase piisava kaalutlusja otsustusvõimega alaealise lapse isiklikult. J L selgitas kohtuistungil, et ta on nõus, et tema eestkostjaks määratakse S L.

PKS §-s 96 sätestatud asjaolusid, mis takistaksid S L´i olemast alaealisele eestkostjaks, ei ole tuvastatud.

Eeltoodust lähtudes ja arvesse võttes, et J L´i vanematelt on vanema õigused lapse suhtes ära võetud ja ta on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta, faktiliselt on teda 5 aastat kasvatanud ja tema eest hoolitsenud S L, leiab kohus, et eestkostjaks määratav isik on suuteline kandma kohustusi alaealise eestkostjana.

Helgi Vinni Kohtunik: