Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31205/3 AI generated

2-06-31205/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-31205/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.10.2006 esitas J.B avalduse (kaebuse) kohtutäitur A.K tegevuse peale. Kohus leidis, et avaldus on esitatud puudustega ja 06.11.2006 määrusega jättis J.B avalduse käiguta ja andis avaldajale aega 20 päeva puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks, avalduse ja avaldusele lisatud dokumentide tõlkimiseks eesti keelde. Avaldaja pole ka kinni pidanud kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise kohtuvälisest korrast.

Legislator headnote

AI generated

2-06-31205/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
late payment of fees missing case documents untimely notification of defects proper reasons for non-use irregular postal delivery authorization to sue
AI generated
2-16-3800/4
XXX esitas Harju Maakohtule 08.03.2016.a kaebuse kohtutäitur Urmas Tärno tegevusele.
2-22-96/10
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-96 Tsiviilasi KxxxxxUxxxkaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjas nr 084/2021/6989 Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlgnik: Kxxxx Uxx (isikukood: 3xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post:xxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Puudutatud isik: kohtutäitur Oksana Kutšmei (asukoht: Ülikooli 2, 51003 Tartu linn; e-post: info@tartutaitur.ee), esindaja kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei (vladimir@tartutaitur.ee)
2-11-39243/6
L V esitas 23. augustil 2011 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kohus tuvastas, et kaebuses olid puudused, mis ei võimaldanud kaebust menetlusse võtta. Kohus andis avaldajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks ja Kohtuasja number 2-11-39243 Määruse tegemise aeg ja koht
2-22-160/3
S. S. esitas 6. jaanuaril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kaebuse kohtutäitur T. P. tegevuse peale. Kohus jättis 11. jaanuari 2022 määrusega kaebuse käiguta ja määras avaldajale 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldajal tuli: 1) tasuda riigilõiv summas 15 eurot; 2). selgitada, kas ja millal on avaldaja pöördunud kohtutäituri poole ning esitada seda kinnitavad tõendid; 3) täpsustada oma avaldust, märkida täiteasja number; 4) märkida sissetuleku suurus ja esitada seda kinnitavad tõendid; 5) avaldus allkirjastada; 6) esitada selge taotlus, millise sisuga määruse tegemist avaldaja kohtult soovib. Avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.
2-10-36617/4
september 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-36617 Tsiviilasi J H kaebus kohtutäituri Andrei Krek tegevuse peale Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: J H (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Menetlustoiming Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Edasikaebamise kord

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise kuupäev ja koht

20. detsember 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-06-31205 Kohtuasi J.B avaldus kohtutäitur A.K tegevuse peale Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: J.B Kohtutäitur A.K Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda J.B avalduse kohtutäitur A.K tegevuse peale menetlusse võtmisest.

2. Tagastada esitatud avaldus koos lisadega ja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud:

25.10.2006 esitas J.B avalduse (kaebuse) kohtutäitur A.K tegevuse peale. Kohus leidis, et avaldus on esitatud puudustega ja 06.11.2006 määrusega jättis J.B avalduse käiguta ja andis avaldajale aega 20 päeva puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks, avalduse ja avaldusele lisatud dokumentide tõlkimiseks eesti keelde. Avaldaja pole ka kinni pidanud kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise kohtuvälisest korrast.

Avaldaja puuduseid nõuetekohaselt ja tähtajaks ei kõrvaldanud.

Kohtumääruse põhjendused:

TsMS § 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Avaldaja sai kohtumääruse kätte 08.11.2006.a, kuid ei ole kohtu määratud tähtajaks avalduses esinenud puuduseid kõrvaldanud ning kohtul ei ole võimalik käesolevat avaldust menetleda.

Seega kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest.

Tsiviilasi nr 2-06-31205

2(2) Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 372 lg 1, 2, 6, 463-466, 477 lg 1, 660 ja 661.

Kohtunik

Tamara Šabarova