Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-29803/2 AI generated

2-06-29803/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-29803/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29803 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 1 461.40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-29803/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
missing case documents payment of cost deposit written documentary proof banking documents failure to state reasons charging of fees
AI generated
2-06-22504/2
25.08.2006.a. esitas AS EMT hagi V.M vastu 6 415.69 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.11.2003.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a.
2-06-12007/2
16.05.2006.a. esitas AS EMT hagi N.N. vastu 5 614.77 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 2 807.39 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 807.38 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 614.77 krooni ja kohtukulud.
2-07-19011/2
Rahuldada AS-i E hagi JT vastu põhivõlgnevuse 795,88 krooni ja viiviste 794,88 krooni väljamõistmiseks.
2-06-24454/2
09. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xxx vastu võlgnevuse summas 5.693 krooni ja 70 senti väljamõistmiseks. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise alates 13. 09. 2006. a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, mis on hagi esitamise seisuga 0,027% päevas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ xxx ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu nr 357/40227, mille alusel OÜ xxx müüs kostjale 6.572 krooni eest kaupa. Vastavalt lepingule kohustus kostja tagastama kauba brutosumma 7.722,72 krooni hagejale. Lepingu p 4.1. kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt lepingu maksete täielikku ja tähtaegset tasumist. Lepingu p 6.4. järgi muutuvad hageja poolt lepingu ülesütlemisel kõik lepingust tulenevad maksed koheselt hageja poolt sissenõutavaks. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei tasunud kostja hagejale võlgnevust, mistõttu ütles hageja kostjale lepingu
2-07-11266/2
xxx on esitanud hagi xxx vastu 1 198.10 krooni väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-29803

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29803 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 1 461.40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista zxx 1 461.40 (üks tuhat nelisada kuuskümmend üks krooni ja 40 senti) AS-ixxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 21.12.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

19.10.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 1 461.40 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 18.09.2004.a. poolte vahel liitumisleping ja järelmaksuga müügileping. Kostja ei ole lepingutega võetud kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 26.11.2004.a. 1 449.18 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 12.22 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 461.40 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 18.11.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik