Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-24081/8 AI generated

2-06-24081/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-24081/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi G K vastu alusetult säästetud Kostja oma 25.09.2006 kirjalikus vastuses oli nõus maksma iga kuu 300 krooni võlgnevuse kustutamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-24081/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance prima facie evidence obligation to testify failure to state reasons absence of hardship credible explanation
AI generated
2-07-11151/4
2 (2) 26.03.2007 esitas AS xxx hagi xxx vastu 6 198.54 krooni nõudes.
2-09-65693/5
Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE hagi V M vastu 11 618,13 krooni nõudes.
2-20-117098/32
AS G4S Eesti esitas 09.09.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse K.
2-07-34941/7
12.09.2007.a. esitas AS kohtule hagi JN vastu 100 000 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 26.11.2004.a. sõlmitud võlakirjast. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale 100 000 krooni. Menetluse käik maakohtus Kostja 28.02.2008.a määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates 02.01.2008.a., mida tõendab tema abikaasa allkiri väljastusteatel toimikus lk 50 (TsMS § 313, § 322). Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.
2-08-59078/10
Vastu võtta KÜ Gerassimovi 20/22 hagist loobumine ja lõpetada menetlus KÜ Gerassimovi 20/22 hagis S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-24081 Otsuse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi G K vastu alusetult säästetud 19 105,87 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

21. november 2006. a Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx; asukoht: xxx) Hageja esindaja: P P (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: G K (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtu otsusega.

2. Välja mõista G K ’lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks alusetult säästetud

19 105,87 (üheksateist tuhat ükssada viis) krooni ja 87 senti.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi G K vastu alusetult säästetud

19 105,87 krooni nõudes.

2. Kostja oma 25.09.2006 kirjalikus vastuses oli nõus maksma iga kuu 300 krooni võlgnevuse kustutamiseks.

KOHTUISTUNG 21.11.2006.a

3. Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist, kuna kostja võtab hagi sisuliselt õigeks ja ei ole vastuväiteid hagile pole esitanud.

4. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, kuulanud ära hageja seisukoha ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele otsusega, mis põhineb kostja õigeksvõtule. Kostja oma kirjalikus vastuses vastuväiteid hagile ei esitanud ja on nõus maksma igas kuus 300 krooni. Seega on tegemist sisuliselt hagi õigeksvõtmisega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

7. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud KOS § 13, VÕS § 1027 alusel.

MENETLUSKULUD

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Seetõttu peab kostja hüvitama hagejale hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

Viktor Brügel Kohtunik