Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-22685/15 AI generated

2-05-22685/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-05-22685/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu registriosakonna 26.09.2005 trahvihoiatusega registriasjas Ä xxxxx/xx kohustati OÜ T juhatuse liiget M.Pd esitama 2004. a majandusaasta aruanne hiljemalt 10.10.2005. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ T juhatuse liiget M.Pd 2004. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 1350 kroonise rahatrahviga. M.P esitas 13.12.2005 Harju Maakohtu registriosakonnale avalduse trahvist vabastamiseks. Taotluse kohaselt ei toimunud OÜ-l T 2004. a majandustegevust, tänaseks on 2004. a majandusaasta aruanne esitatud. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi edastas avalduse 16.12.2005 kohtunikule. Harju Maakohus käsitles M.P trahvist vabastamise avaldust määruskaebusena, jättis selle 05.12.2006 määrusega rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-05-22685/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: määruskaebusena. Kuna maakohus jättis kaebuse rahuldamata, edastas ta selle TsMS § 663 korras läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

Keywords

AI generated
commercial register economic hardship trade statistics lack of economic substance trade regulations economic affairs
AI generated
2-06-31788/1
asjaolud on äriregistri pidaja määranud KJ’ele tema juhitava äriühingu majandusaasta aruande esitamata jätmise eest eelhoiatuseta rahatrahvi 3 500 krooni.
2-08-9928/1
Rahuldada MSA määruskaebus kohtunikuabi 11.01.2008 trahvimäärusele registriasjas nr XXX .
2-05-23611/1
Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu.
2-07-16514/2
mai 2007. a Tartu Tsiviilasi OÜ F. juhatuse liikme M.P. määruskaebus registriasjas Ä29134/M2 Menetlusosalised Avaldaja: registripidaja Puudutatud isik: OÜ F. juhatuse liige M.P. , I Asjaolud ja menetluse käik Oü F. on kantud registrisse 30.06.2005.a. Käesoleval ajal on ühingu juhatuse liikmed R.P. ja M.P. . OÜ F. ei ole esitanud registripidajale 2005.a. majandusaasta aruannet. 20.11.2006.a. tegi registripidaja F. OÜ-le trahvihoiatuse ja andis ühingule 2005.a. majandusaasta aruande või vastuväite esitamiseks tähtaja 22.12.2006.a. OÜ F. ei esitanud ei aruannet ega ka vastuväidet. 16.03.2007.a. trahvis registripidaja 2005.a. majandusaasta aruande mitteesitamise eest juhatuse liiget M.P rahatrahviga 37 miinimumpäevamäära ulatuses ja 20.03.2007.a. trahvis registripidaja samal põhjusel ja samas ulatuses juhatuse liiget R.P.. Trahvimäärustes on märgitud, et kohus võib trahvimist korrata seni, kuni majandusaasta aruanne on nõutavas vormis esitatud või trahvihoiatusele on esitatud vastuväide. Kui esitatud vastuväide on põhjendatud, võib kohus tühistada varem tehtud trahvimääruse või trahvi vähendada. Kui vastuväide ei ole põhjendatud, teeb kohus uue trahvimääruse.
2-06-28389/1
oktoobril 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Kohtuasi OÜ juhatuse liikme KKmääruskaebus trahvist vabastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-05-22685 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2006, Tallinn Kohtunik Ülle Jänes Tsiviilasi OÜ T juhatuse liikmele M.Ple trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.P taotlus (määruskaebus) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata.

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu registriosakonna 26.09.2005 trahvihoiatusega registriasjas Ä xxxxx/xx kohustati OÜ T juhatuse liiget M.Pd esitama 2004. a majandusaasta aruanne hiljemalt 10.10.2005. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ T juhatuse liiget M.Pd 2004. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 1350 kroonise rahatrahviga. M.P esitas 13.12.2005 Harju Maakohtu registriosakonnale avalduse trahvist vabastamiseks. Taotluse kohaselt ei toimunud OÜ-l T 2004. a majandustegevust, tänaseks on 2004. a majandusaasta aruanne esitatud. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi edastas avalduse 16.12.2005 kohtunikule. Harju Maakohus käsitles M.P trahvist vabastamise avaldust määruskaebusena, jättis selle 05.12.2006 määrusega rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

2. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Kuna alates 01.01.2006 kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi, käsitles maakohus õigest M.P avaldust trahvist vabastamiseks

määruskaebusena. Kuna maakohus jättis kaebuse rahuldamata, edastas ta selle TsMS § 663 korras läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

3. Tulenevalt äriseadustiku (ÄS) §-st 71 võis otsuse tegemiseks pädev isik seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise korral määrata kohustatud isikule rahatrahvi. Sama tuleneb ka alates 01.01.2006 kehtivast ÄS § 71 redaktsioonist. Antud juhul ei ole vaidlust selles, et nimetatud andmed jäid registripidajale õigeaegselt esitamata ning neid ei esitatud ka trahvihoiatuses määratud tähtajaks. Registri andmetel esitati 2004. a majandusaasta aruanne alles 09.12.2005. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on kohtul õigus ettevõtjat trahvida. Asjaolu, kas äriühing ka sisuliselt tegutseb, ei mõjuta aruande esitamise kohustust.

Ü. Jänes Kohtunik