Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-23414/1 AI generated

2-06-23414/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-23414/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-23414/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
commuting expenses weekly commuter allowance allowances and expenses repayment of short-time compensation disability-related expenses local cost of living allowance
AI generated
2-06-4576/2
Hageja esitas kostja vastu hagi kohtusse Hagiavalduses palus hageja tunnustada hageja õigust mitte maksta kostjale palka, kompensatsioone ja kasutamata puhkuse eest hüvitist kokku brutosummas 49 935,50 krooni.
2-10-29872/8
november 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-29872 Tsiviilasi U V hagi AS-i TS vastu töölepingu lõpetamise tühisuse tuvastamiseks ning kahjuhüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: U V (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Taivo Ruus (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets, City Plaza, Tartu mnt 6-10, 10145 Tallinn; e-post: taivo.ruus@torv.ee) Kostja: AS TS(registrikood XXX, XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Kaevando (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid OÜ, Roseni 7, 10111 Tallinn; e-post: menetlus@mklaw.ee)
2-09-23865/12
Hagiavalduse kohaselt pöördus hageja T S Töövaidluskomisjoni töölepingus kokkulepitud hüvitise nõudes 29 007,84 krooni saamiseks.
2-20-2995/11
Mõista kostjalt OÜ PM – Titanium hageja A L kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 3306,12 eurot (bruto), puhkusetasu summas 38,19 eurot (bruto), kasutamata puhkuse hüvitis summas 1130,40 eurot (bruto), haigushüvitis summas 105,50 eurot (bruto). Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Mõista kostjalt OÜ PM – Titanium hageja A L kasuks välja menetluskulud kokku summas 55 eurot.
2-24-11582/3
Välja mõista Ekostep Grupp OÜ-lt Tervisekassa kasuks menetluskulude hüvitis 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23414 Tsiviilasi EHK OÜ vastu Menetlusosalised ja nende esindajad HEK Hageja esindaja KK Kostja OÜ Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja OÜ-lt EH kasuks .

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista tööõnnetuse regressnõude summas

318 krooni ning hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 62 lg 5 kohaselt haigekassa nõuab tööandjalt tööõnnetuse või kutsehaiguse tagajärjel RaKS § 54 lõike 1 punkti 6 alusel 100 protsendi ulatuses makstud hüvitise ja, sõltuvalt ravirežiimist nimetatud paragrahvi lõike 1 punkti 1 või 2 alusel, 80 protsendi ulatuses arvutatud hüvitise vahe.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik