Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-23664/7 AI generated

2-06-23664/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-23664/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

01. septembril 2006.a esitatud avalduses palus avaldaja vastavalt TsMS §475 lg1 p17 taastada abielutunnistus nr. 16, mis oli sõlmitud Kasahhi Vabariigis 08.10.1966.a V. Vassili ja B.vahel. Avalduse kohaselt kaotas avaldaja abielutunnistuse. Ta pöördus K. X. asulasse abielutunnistuse koopia väljastamiseks, kust saadud vastuse kohaselt abielu sõlmisel koostatud aktis on nimi B., mitte aga B.. Avaldajale sooviti pöörduda oma elukohajärgse perekonnaseisuametisse.

Legislator headnote

AI generated

2-06-23664/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kuna avaldaja nõuded ei olnud selged ja puudus alus TsMS §475 lg1 p15 alusel avalduse hagita menetluses lahendamiseks, Viru Maakohtu 11.09.2006.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale tähtaeg nõude täpsustamiseks ja vastavalt sellele riigilõivu tasumiseks, hoiatusel, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse avaldus läbivaatamatult. Kohtumääruse ärakirja sai hageja kätte 12.09.2006.a.

Keywords

AI generated
action for removal trial in absentia registered share change of name revocation of allocated number register of retention of title
AI generated
2-06-14394/1
september 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14394 Tsiviilasi M.Vhagi G.Vvastu abielu kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised Hageja M.V Kostja G.V Kohtuistungi toimumise aeg Tunnistada kehtetuks M.Vja G.Vabielu, mis on sõlmitud …. a … ja mille kohta on tehtud kanne nr …. Menetluskulude jaotus
2-20-6723/21
Rahvastikuminister Riina Solman esitas 08.05.2020 Viru Maakohtule hagi A.
2-18-4540/4
Xxxesitas 25.03.2018 avalduse xxx (endine xxx) xxx Tallinna Perekonnaseisuametis registreeritud abielu kehtetuks tunnistamiseks.
2-14-3743/15
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Antud juhul on hageja hagiavalduses palunud, et tema perekonnanimeks peale lahutust jääks „XXX“. Vastavalt nimeseaduse (NS) § 11 lg-le 1 abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Sama sätte teine lõige täpsustab, et taastatav perekonnanimi võib olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi või esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Vastavalt Tartu Perekonnaseisuameti poolt väljastatud abielutunnistusele nr XXX oli hageja perekonnanimeks enne abiellumist „XXX“. Lähtudes eeltoodust otsustab kohus täiendada käesolevas tsiviilasjas 25.03.2014.a tehtud kohtuotsuse resolutsiooni järgmiselt: „Taastada hageja XXX abielu-eelne perekonnanimi „XXX“.
2-20-18063/33
07. detsembril 2020 esitatud hagiavalduse kohaselt pooled abiellusid xxxx ning abielu on registreeritud Lääne-Viru maavalitsuses. V. Y. lahkus Eestist 07.10.2016 xxxx ning ei ole pärast seda Eestisse tagasi pöördunud ega hagejaga ühendust võtnud. V. Y. ajutine Eesti elamise luba lõppes 18.05.2017.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-23664

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Tagastada riigieelarvest B. V. arveldusarvele nr 10552004639009 Ühispangas tema poolt 01.09.2006.a tasutud riigilõiv 200 krooni ja 20.09.2006.a tasutud riigilõiv 800 krooni, kokku 1 000 (üks tuhat) krooni.

2. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks.

Edasikaebe kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD

1. 01. septembril 2006.a esitatud avalduses palus avaldaja vastavalt TsMS §475 lg1 p17 taastada abielutunnistus nr. 16, mis oli sõlmitud Kasahhi Vabariigis 08.10.1966.a V. Vassili ja

S. B.vahel. Avalduse kohaselt kaotas avaldaja abielutunnistuse. Ta pöördus K. X. asulasse abielutunnistuse koopia väljastamiseks, kust saadud vastuse kohaselt abielu sõlmisel koostatud aktis on nimi B., mitte aga B.. Avaldajale sooviti pöörduda oma elukohajärgse perekonnaseisuametisse.

Kohtuasja number 2-05-23664 Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsembril 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi

B. V. avaldus abielutunnistuse taastamise nõudes Menetlustoiming Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja:

B. V. (isikukood X, elukoht X)

2-06-23664

2 (2)

2. Kuna avaldaja nõuded ei olnud selged ja puudus alus TsMS §475 lg1 p15 alusel avalduse hagita menetluses lahendamiseks, Viru Maakohtu 11.09.2006.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale tähtaeg nõude täpsustamiseks ja vastavalt sellele riigilõivu tasumiseks, hoiatusel, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse avaldus läbivaatamatult. Kohtumääruse ärakirja sai hageja kätte 12.09.2006.a.

3. Viru Maakohtu 19.10.2006 kohtumäärusega vastavalt TsMS §371 lg2 p2 keelduti avalduse menetlusse võtmisest, põhjendusel, et Eesti Vabariigi perekonnaseisuosakonnad ei ole pädevad abielutunnistuse dublikaati väljastama, nende käsutuses ei ole abieluakti ja nad ei saa kinnitada avaldaja ja V. V. vahel abielu sõlmimise fakti.

4. 28.11.2006.a esitatud taotluses palus hageja TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada avalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 000 krooni.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

6. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse riigilõiv kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. 01.09.2006.a on avaldaja tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 200 krooni avalduse esitamise eest. 20.09.2006 tasus avaldaja täiendavalt riigilõivu 800 krooni. Kuna avalduse menetlusse võtmisest keelduti, siis tuleb taotlus rahuldada ja tagastada avaldajale riigilõiv riigituludest riigilõiv 1 000 krooni.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg1 p2, § 463-465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik