Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-16022/3 AI generated

2-06-16022/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-16022/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi AS hagi OÜ vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osalesid seadusjärgne esindaja HN ja volitatud esindaja EK kostja OÜ istungil osalesid seadusjärgne esindaja KK ja volitatud esindaja, vandeadvokaat JT asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-16022/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim settlement of dispute arbitration clause third-party claim procedure in attachment resolution of main issue withdrawal following settlement
AI generated
2-07-20707/3
VM võlgneb VM’le elatisena 19.septembri 2007 seisuga 77 500 (seitsekümmend seitse) tuhat krooni.
2-07-52848/3
tsiviilasi TÜKTÜ hagi ASSRK vastu kindlustushüvitise väljamõistmises ja viivise tasumises hageja TÜKTÜ, reg.
2-07-2515/11
tsiviilasi ES’i hagi OÜAK vastu üürilepingu kohta kinnistusraamatusse märke tegemiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamises, üürilepingu kohta kinnistusraamatusse märke sissekandmises, eluruumi valduse üleandmisele kohustamises, leppetrahvina 58 400 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ES, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales volitatud esindaja, Martina Proosa kostja OÜAK, reg. XXX asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, advokaat Viktor Särgava
2-08-66024/2
hageja AS E, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Verma kostja S S, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales isiklikult asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.
2-07-34969/5
VS maksab AS’le (pangakonto XXXXXXXXX) elatist MS ülalpidamiseks alates 1.veebruarist 2008 igakuuliselt 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni jooksva kuu 15.-ndaks kuupäevaks kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras. VS maksab AS’le ajavahemikus 1.septembrist 2007 kuni 31.jaanuarini 2008 tekkinud elatise võlgnevuse kogusummas 12 500.00 (kaksteist tuhat viissada) krooni poole aasta jooksul igakuuliste maksetega summas 2 083.33 krooni alates 15.veebruarist 2008 punktis 1 märgitud kontole.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-16022/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

5.detsember 2006 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi AS hagi OÜ vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osalesid seadusjärgne esindaja HN ja volitatud esindaja EK kostja OÜ istungil osalesid seadusjärgne esindaja KK ja volitatud esindaja, vandeadvokaat JT asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

Hageja on 13.veebruari 2006 ja 20.juuni 2006 maksekorraldustega tasunud maksuja tolliameti arvelduskontole 2210 2377 8606 hagi esitamise eest riigilõivu 6750 (6250+500) krooni.

Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

resolutsioon

Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4, § 430 ja 433 kohus m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.

1. OÜ maksab AS 60 000.00 (kuuskümmend tuhat) krooni.

2. Pooled kinnitavad, et sõlmisid kompromissi õigusrahu saavutamiseks ega oma hagi alusega seonduvalt teineteise suhtes mistahes kompromissiga hõlmamata nõudeid.

3. Kohtukulud jätta neid kandnud poole enda kanda.

Tagastada riigituludest AS (arvelduskonto , Hansapank) 3 375.00 (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni.

Kohtukulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik