Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22223/4 AI generated

2-06-22223/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-22223/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2006. a Tartu Tsiviilasi M.P. hagi OÜ X ( pankrotis) vastu Menetlusosalised Hageja: M.P. , Hageja esindaja: H.P. Kostja: OÜ X Kostja esindaja: pankrotihaldur Einar Vallandi Menetlustoiming menetluse osaline lõpetamine ja osaline läbi vaatamata jätmine I Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on M.P. ’i hagi OÜ X vastu töölepingu lõpetamise töötaja algatusel TLS § 82 lg 1 alusel seaduslikuks tunnistamiseks ja töötasu, puhkusetasu, viivise ning hüvitise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus kuulutas 01.11.2006.a kell 14:00 välja OÜ X pankroti.

Legislator headnote

AI generated

2-06-22223/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: detsember 2006. a Tartu Tsiviilasi M.P. hagi OÜ X ( pankrotis) vastu Menetlusosalised Hageja: M.P. , Hageja esindaja: H.P. Kostja: OÜ X Kostja esindaja: pankrotihaldur Einar Vallandi Menetlustoiming menetluse osaline lõpetamine ja osaline läbi vaatamata jätmine I Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on M.P. ’i hagi OÜ X vastu töölepingu lõpetamise töötaja algatusel TLS § 82 lg 1 alusel seaduslikuks tunnistamiseks ja töötasu, puhkusetasu, viivise ning hüvitise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus kuulutas 01.11.2006.a kell 14:00 välja OÜ X pankroti.

Keywords

AI generated
cessation of gainful employment abandonment of employment termination of benefits access to a profession banking profession right to disconnect
AI generated
2-09-15949/34
Viru Maakohtu menetluses V.
2-05-2475/3
veebruar 2006. a Tartu Tsiviilasi ASSOS INTERNATIONAL OÜ ( pankrotis, endine ärinimi OÜ Marvendo) hagi X vastu õiguse tunnistamiseks mitte maksta 7689 krooni hüvitist, 4047.87 krooni töötasu, 212 krooni viivist ja 2563 krooni lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Assos International OÜ ( reg. Nr. 10298746, registrijärgne asukoht Narva mnt. 13a, Tallinn ) hageja esindaja: pankrotihaldur Tiina Mitt ( asuk. Õigusbüroo Armit OÜ, Paldiski mnt. 22 Tallinn 10149) kostja:
2-05-15555/2
27.07.2005 esitas hageja kohtule hagi OÜ L T vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja saamatajäänud palga nõudes.
2-08-22288/2
oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22288 Tsiviilasi JG hagi OÜ A E (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga ja tööraamatu kinnipidamise eest iga viivitatud päeva eest keskmise palga saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JG (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja Jürgen Kirsis (xxx) Kostja OÜ A E (pankrotis; registrikood xxx, registriaadress xxx) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Katrin Prükk (postiaadress xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-04-1638/1
Hageja esitas 19.11.2004.a hagi AS Grekond (pankrotis) vastu töölepingu lõpetamise aluse muutmise, saamata jäänud töötasu ja tööraamatu kätteandmisega viivitamise eest hüvitise saamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-06 -22223

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2006. a Tartu Tsiviilasi M.P. hagi OÜ X ( pankrotis) vastu Menetlusosalised Hageja: M.P. , Hageja esindaja: H.P. Kostja: OÜ X Kostja esindaja: pankrotihaldur Einar Vallandi Menetlustoiming menetluse osaline lõpetamine ja osaline läbi vaatamata jätmine

I Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on M.P. ’i hagi OÜ X vastu töölepingu lõpetamise töötaja algatusel TLS § 82 lg 1 alusel seaduslikuks tunnistamiseks ja töötasu, puhkusetasu, viivise ning hüvitise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus kuulutas 01.11.2006.a kell 14:00 välja OÜ X pankroti.

Pooled on esitanud kohtule avalduse hageja varaliste nõuete läbivaatamata jätmise kohta ja hageja avalduse hagist osalise loobumise kohta. Kostja annab nõusoleku menetluse lõpetamiseks. Arvestades, et: 1) hageja poolt kostja vastu esitatud varalisi nõudeid ei saa käesolevas asjas enam läbi vaadata; 2) hageja on esitanud oma nõuded kostja pankrotihaldurile pankrotiseaduses sätestatud korras; 3) nii hageja kui kostja on üksmeelel, et antud juhul oli hagejal õigus lõpetada tööleping seisuga 22.08.2006 kostjapoolse lepingutingimuste rikkumise tõttu TLS § 82 lg 1 alusel. Pooled on pärast hagi esitamist kirjalikult vormistanud töölepingu lõpetamise sel alusel. Tuginedes PankrS §-le 43 lg 2 ja TsMS §-le 423 lg 3 paluvad hageja ja kostja jätta hageja varalised nõuded kostja vastu läbi vaatamata.

Tuginedes §-le 428 lg 1 p 3 ja §-le 429 lg 1 palub hageja võtta vastu hagist loobumine töölepingu lõpetamise töötaja algatusel TLS § 82 lg 1 alusel seaduslikuks tunnistamise nõude osas ning lõpetada asja menetlus.

Kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmise ning menetluse lõpetamise suhtes. Kumbki pool ei esita teise poole vastu menetluskulu väljamõistmise nõudeid.

Pooled avaldavad, et on teadlikud hagi läbivaatamata jätmise, hagist loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 426 ja 432). Samuti avaldavad pooled, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kohtumääruse peale, millega kohus jätab hageja varalised nõuded läbi vaatamata, võtab vastu hagist loobumise mittevaralise nõude osas ning lõpetab asja menetluse (TsMS § 630 lg 2; § 659).

II Kohtu seisukoht ja resolutsioon Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg.1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse kui hageja hagist ( avaldusest) loobub. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Arvestades eeltoodut ja poolte taotlusi jätab kohus varalised nõuded kostja vastu läbi vaatamata ja lõpetab ülejäänud osas menetluse hagist loobumise tõttu.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg.1 p.3; PankrS õ 43 lg.2 kohus, määras: Jätta käesolevas asjas M.P. varalised nõuded läbi vaatamata ja ülejäänud osas menetlus lõpetada. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled on kohtule esitatud kirjalikus avalduses määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohtunik