Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22732/3 AI generated

2-06-22732/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-22732/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2006, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-22732 Tsiviilasi AS EMT hagi A.K vastu 6661, 37 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja: Raido REINSALU Kostja: A.K Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-06-22732/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtu seisukoht: TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Keywords

AI generated
telecommunications services termination agreement withdrawal following settlement severance of proceedings reduction of spousal maintenance satisfaction of claim
AI generated
2-07-11506/8
juunil 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi P K’i vastu 2322,22 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Menetluskulude jaotus / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised AS EMT (RK XXX, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn) Raido Reinsalu (volikirja alusel) P K (IK XXX; elukoht: XXX )
2-06-31467/6
28.11.2008.a. on kohtule laekunud hageja volitatud esindaja avaldus, milles hageja loobub nõuetest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus, seoses kostja poolt võla tasumisega. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulu 250,65 krooni. 10.01.2008.a. teatas kohus kostjale hageja avalduse esitamisest ning andis A.K tähtaja, hageja taotlusele vastamiseks. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
2-07-33023/8
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2007.a.
2-06-16996/13
06. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.04.2004.a võlgneb hagejale 8 120.96 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.05.2006.a moodustab 149,04 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 8 270 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-21-129512/16
T. hagi J. K. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E. T. (isikukood xxxx) Hageja seaduslik esindaja: A. T. (isikukood xxxx, e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Olga Väina (Ramstor OÜ, e-post ramstor.ou@mail.ru) Kostja: J. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2006, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-22732 Tsiviilasi AS EMT hagi A.K vastu 6661, 37 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja: Raido REINSALU Kostja: A.K Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon

Edasikaebamise kord Vastu võtta AS EMT hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS EMT hagis A.K vastu.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud: AS EMT esitas 25.08. 2006 kohtule hagi A.K vastu 6661, 37 krooni nõudes.

12.10.2006.a esitas hageja esindaja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks seoses sellega, et kostja on võla tasunud.

Hageja on teadlik menetlus lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS § 432.

Kohtu seisukoht: TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse

Määrus on tehtud lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Tamara Šabarova Kohtunik