Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-3348/4 AI generated

2-05-3348/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-05-3348/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik 17.06.2005.a esitas OÜ A hagi K.P’e vastu 2187, 63 krooni väljamõistmiseks. Kohus kohustas hagejat 28.08.2006 määrusega täpsustama 20 päeva jooksul, alates määruse kättesaamisest andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus selgitas ka, et hagejal on õigus taotleda kostja kutsumist kohtusse kohtutäituri vahendusel vastavalt TsMS § 315 lg-le 1. Hageja ei ole kohtule vastavat taotlust ega nõutud tähtpäevaks kostja andmeid esitanud. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-05-3348/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik 17.06.2005.a esitas OÜ A hagi K.P’e vastu 2187, 63 krooni väljamõistmiseks. Kohus kohustas hagejat 28.08.2006 määrusega täpsustama 20 päeva jooksul, alates määruse kättesaamisest andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus selgitas ka, et hagejal on õigus taotleda kostja kutsumist kohtusse kohtutäituri vahendusel vastavalt TsMS § 315 lg-le 1. Hageja ei ole kohtule vastavat taotlust ega nõutud tähtpäevaks kostja andmeid esitanud. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
payment of cost deposit missing case documents authorization to sue insufficiently substantiated grievance late payment of fees application to an administrative authority
AI generated
2-08-81545/1
aprill 2009.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-81545 Tsiviilasi OÜA hagi AM vastu 4559,60 krooni saamiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja S Eensaar kostja AM(isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-09-68627/1
aprill 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-68627 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi IN vastu 7 210,06 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 6 753,99 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS Hageja esindaja: Anett S (xxx); Kostja: IN(isikukood xxx aadress xxx) Resolutsioon
2-07-1287/3
august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1287 Tsiviilasi AS hagi GP vastu 5 412,10 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 23.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – RR (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – GP(isikukood XX, viimane teadaolev elukoht XXX, Tallinn XXX)
2-05-3410/4
oktoobril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-3410 Tsiviilasi AS`i hagi VF`i vastu 13 553,29 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja volitatud esindaja KS Kostja VF RESOLUTSIOON Välja mõista VF`ilt AS`i kasuks võlgnevus 13 553,29 (kolmteist tuhat viissada viiskümmend kolm krooni ja 29 senti) krooni ja menetluskulud 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni.
2-06-4187/1
oktoober 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4187/287 Tsiviilasi AS-i hagi EG`i vastu 14 722,76 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS kostja EG RESOLUTSIOON Välja mõista EG`ilt võlgnevus 14 722,76(neliteist tuhat seitsesada kakskümmend kaks) krooni ja 76 senti AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-05-3348 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2006, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere Tsiviilasi OÜ A hagi K.P’e vastu 2187,63 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ A määruskaebus

Hageja OÜ A (registrikood xxxxxxxx), esindaja Silver Eensaar Kostja K.P (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 17.06.2005.a esitas OÜ A hagi K.P’e vastu 2187, 63 krooni väljamõistmiseks. Kohus kohustas hagejat 28.08.2006 määrusega täpsustama 20 päeva jooksul, alates määruse kättesaamisest andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus selgitas ka, et hagejal on õigus taotleda kostja kutsumist kohtusse kohtutäituri vahendusel vastavalt TsMS § 315 lg-le 1. Hageja ei ole kohtule vastavat taotlust ega nõutud tähtpäevaks kostja andmeid esitanud. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata.

Määruskaebus Määruskaebuses palub hageja maakohtu määruse tühistada ja asjas menetlust jätkata. Hageja on seisukohal, et ta täitis kohtu nõude teatada kohtule andmed, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada – hageja esitas taotluse kohtudokumentide kätte toimetamiseks avalikult. Hageja pöördus järelepärimisega Viimsi Vallavalitsuse poole, millele viimane vastas, et neile on kostja tegelik viibimiskoht teadmata. Lähtudes asjaolust, et nii kohalikule omavalitsusele on kostja tegelik viibimiskoht teadmata kui ka hageja ja kohtu järelepärimistest ei selgunud muud aadressi kui hagiavalduses märgitu, on kohane toimetada kostjale menetlusdokument kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kohus leiab, et kohtumäärus on seaduslik ja määruskaebus ei ole põhjendatud. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaks kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduse kostjale kätteantuks lugemine Ametlikes Teadaannetes avaldamisega riivab intensiivselt põhiseaduse § 24 lg-s 2 sätestatud põhiõigust olla oma kohtuasja arutamise juures. Ainuüksi kohtudokumentide avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded ei taga protsessiosalisele piisavalt võimalust saada teada tema suhtes algatatud kohtumenetlusest ja temale saadetud dokumentidest. Riigikohus on oma lahendis tsiviilasjas nr 3-2-3-5-02 (RT III 2002, 35, 384) rõhutanud, et ajalehekuulutuse kaudu võib kutset kätte anda ainult siis, kui kõik teised kätteandmise vahendid ei ole tulemust andnud. Kolleegium leidis, et analoogilistel juhtudel peaks kohus tegema täiendavalt toiminguid, et leida andmeid kostja elukoha kohta. Üheks täiendavaks toiminguks võib olla hagejale ettepaneku tegemine leida andmeid kostja elukoha kohta. TsMS § 338 lg 3 järgi peab hageja hagiavalduses märkima, mida ta on teinud kostja aadressi teadasaamiseks. Nimetatud sätte mõtte kohaselt (teha kõik mõistlikult võimalik, et kostja saaks hagiavalduse kätte) ei saa alati piisavaks pidada hageja poolt ainult seda, et kohalikule omavalitsusele on kostja tegelik viibimiskoht teadmata. Alles siis, kui täiendavad toimingud ei anna tulemust, võib põhjendatuks lugeda kohtudokumendi kätteantuks lugemise selle avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Reet Allikvere kohtunik