Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-29906/2 AI generated

2-06-29906/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-29906/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29906 Tsiviilasi AS EMT hagi A.P vastu 8 400.65 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja A.P (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-29906/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 19.10.2006.a. esitas AS EMT hagi A.P vastu 8 400.65 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 13.12.2004.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 13.12.2004.a. sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 17.03.2005.a. 8 332.62 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 68.03 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 8 400.65 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit bank charges late payment of fees telecommunications services extortion of excessive official fees
AI generated
2-06-23131/2
28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.O vastu 4 666.72 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.08.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 31.08.2004.a. sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a. 2 552.56 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 114.16 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 666.72 krooni ja kohtukulud.
2-07-32548/4
Kohtuotsuse 10.oktoober 2007.a.
2-06-30364/4
10. 2006.a. esitas AS XX (hageja) hagi S.K. (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 1.499 krooni ja 49 senti ning viiviste 21 krooni ja 91 senti, kokku 1.521 krooni ja 40 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08. 03. 2004. a. mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. Lepingu p 5.4 kohaselt osamakse õigeaegselt tasumata jätmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas viivitatud summast. Kostja tasus lepingu sõlmimisel 1.990 krooni mobiiltelefoni maksumusest ja kohustus ülejäänud summa tasuma 12 kalendrikuu jooksul igakuiste maksetena summa 375 krooni, viimase osamaksega veebruaris 2005. a. Kostja ei ole tasunud lepingujärgseid makseid ja võlgneb hagejale 27. 01. 2005. a. seisuga 1.499 krooni ja 49 senti.
2-06-3542/2
20.02.2006.a. esitas OÜ SCE Grupp hagi V.Z.i vastu 5 221.20 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 28.04.2003.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingu nr SQ050.02L alusel hagi esitamise seisuga 5 221.20 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 04.04.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-06-25114/1
detsember 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25114 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 767.95 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-29906

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29906 Tsiviilasi AS EMT hagi A.P vastu 8 400.65 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja A.P (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.P 8 400.65 (kaheksa tuhat nelisada krooni ja 65 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta A.P kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 08.12.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

19.10.2006.a. esitas AS EMT hagi A.P vastu 8 400.65 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 13.12.2004.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 13.12.2004.a. sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 17.03.2005.a. 8 332.62 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 68.03 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 8 400.65 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja õde sai määruse kätte 04.11.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik