Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27870/6 AI generated

2-06-27870/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-27870/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

05. 10. 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt elatis 1 500 krooni poja R. T.`i (sündinud 24. 03. 1999.a.) ülalpidamiseks. 15. 11. 2006.a. esitas hageja tema ja kostja poolt allkirjastatud avalduse, milles teatas, et nad on kostjaga jõudnud elatise maksmise küsimuses kokkuleppele ja kostja I. T. maksab lapse R. T.`i ülalpidamiseks elatist iga kuu 10-ks kuupäevaks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-27870/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 6 Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Keywords

AI generated
leave on social grounds credible explanation decree of schedule of claims insufficiently substantiated grievance prolonged absence changed circumstances
AI generated
2-05-17011/9
märts 2006. a Tartu Tsiviilasi KÜ ANNE 89 hagi X vastu rahalises nõudes Menetlusosalised Hageja: KÜ Anne 89 ( reg. Nr. 80087340, asuk. Anne 89, Tartu 50706) Hageja esindaja: juhatuse esimees Jüri Vels Kostja: X Kohtuistungi toimumise aeg 14.märts 2006.a. Menetlustoiming menetluse lõpetamine Protokollija Tiiu Miller I Asjaolud Hageja on hagist kostja vastu loobunud kirjaliku avaldusega 13.03.2006.a. Hageja on hagist loobunud seoses kostjaga kohtuvälise lahendi saavutamisega. II Kohtu seisukoht ja resolutsioon Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg.1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asjas tuleb menetlus lõpetada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg.1 p.3 kohus, määras: Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus hagist loobumise tõttu. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
2-13-48026/9
24.10.2013 esitas alaealiste T P ja M P seaduslik esindaja M J Pärnu Maakohtule hagi V P vastu elatise nõudes.
2-22-16661/9
Jätta läbi vaatamata A. D. P. hagi T. P. vastu elatise väljamõistmiseks. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
2-09-16411/4
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 01.septembril 2009.a.
2-07-21324/6
Pooled esitasid 28. juunil 2007.a kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 250 kroonist poole, s.t. 125 krooni tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-27870

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-27870

Määruse kuupäev

Jõhvi, 04. detsember 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi P.N.`u hagi I. T.`i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus P. N.`u (isikukood X, elukoht X) hagis I. T.`i (isikukood X, elukoht X) vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 05. 10. 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt elatis 1 500 krooni poja R. T.`i (sündinud 24. 03. 1999.a.) ülalpidamiseks.

2. 15. 11. 2006.a. esitas hageja tema ja kostja poolt allkirjastatud avalduse, milles teatas, et nad on kostjaga jõudnud elatise maksmise küsimuses kokkuleppele ja kostja I. T. maksab lapse R. T.`i ülalpidamiseks elatist iga kuu 10-ks kuupäevaks.

3. 30. 11. 2006.a esitassid pooled kohtule hagist loobumise ühise avalduse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-06-27870

2 (2)

4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg

1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6 Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik