Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-28114/1 AI generated

2-06-28114/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-28114/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud rendilepingust tuleneva võla summas 19 280,65 krooni ja viivise 12 544,16 krooni, kokku summas 31 824,81 krooni ning menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-28114/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment bank charges medical expenses payment by instalments calculation and rates of reimbursement severance settlement amount
AI generated
2-05-21236/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel .a rendilepingust nr tuleneva võlgnevuse summas 14498.40 krooni ja viivise summas 14498.40 krooni, kokku 28996.80 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega isiklikult üle antud .a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so kahe nädala jooksul alates materjalide kättesaamisest kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-08-87213/2
september 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-87213 Tsiviilasi KÜ hagi HT vastu 11 338 krooni nõudes Hagi hind 10 430 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: A Dušakov Kostja – HT(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-10-2177/2
märts 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-2177 Tsiviilasi OÜ K hagi KRK vastu 814 krooni nõudes Hagi hind 664 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K (registrikood XXX, postiaadress XXX); Hageja esindaja: Andrus Post Kostja: KRK(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja KRK’elt OÜ K kasuks 814 EEK (kaheksasada neliteist krooni). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista KRK’elt menetluskulu 1 000 EEK (üks tuhat krooni) OÜ K kasuks. Edasikaebamise kord
2-10-30428/3
oktoober 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-30428 Tsiviilasi OÜ K hagi AL’i vastu võla nõudes Hagi hind 399 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K (registrikood XXX, postiaadress XXX); Hageja esindaja: Andrus P (XXX); Kostja: AL (isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja AL’ilt OÜ K kasuks võlgnevus 399 EEK (kolmsada üheksakümmend üheksa krooni). Mõista välja AL’ilt OÜ K kasuks viivis 116 EEK (ükssada kuusteist krooni). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista AL’ilt menetluskulu 1 000 EEK (üks tuhat krooni) OÜ K kasuks. Edasikaebamise kord
2-06-38450/9
märts 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasi AS E hagi ARvastu 1319.72 krooni saamiseks Tsiviilasja number 2-06-38450 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht XXX); Kostja AR(isikukood XXX viimane teadaolev elukoht XXX, tegelik viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28114 Tsiviilasi AS hagi AI vastu võla 31 824,81 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja TF Kostja AI Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja AI’ilt AS kasuks 31 824,81 (kolmkümmend üks tuhat kaheksasada kakskümmend neli krooni ja 81 senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses AI kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud rendilepingust tuleneva võla summas 19 280,65 krooni ja viivise 12 544,16 krooni, kokku summas 31 824,81 krooni ning menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik