Legislator Case Law & Legislation
2-06-33888/1 AI generated

2-06-33888/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-33888/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AS EMT hagi K.V. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista K.V.ult võlgnevus 2518 (kaks tuhat viissada kaheksateist) krooni 90 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes 2.1 menetluskulud jätta kostja kanda; Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

Legislator headnote

AI generated

2-06-33888/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.3 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Keywords

AI generated
outdated medical report missing case documents documents subject to special treatment substantial change in health valid documents right of access to documents
AI generated
2-08-2676/2
Avalikult teatavakstegemine 27.märts 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-2676 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Aleksandr Petrenko Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Marko Kutman (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Aleksandr Petrenko (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx)
2-06-10547/1
01 juuni 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-10547 AS EMT versus T.O.-S.
2-06-32681/1
Rahuldada AS EMT hagi G.R. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista G.R.lt 4 181 (neli tuhat ükssada kaheksakümmend üks) krooni 42 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2-07-310/1
Rahuldada AS EMT hagi Ü.K.
2-08-55655/2
Andreas Berglini hagis OÜ Profit Nordic ja OÜ Majanduskaitse Büroo vastu: 1.1 rahuldada hagi ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Profit Nordic ja OÜ-lt Majanduskaitse Büroo Andreas Berglini kasuks põhivõlgnevus 25.08. 2008 seisuga 265 816.50 ( kakssada kuuskümmend viis tuhat kaheksasada kuusteist kr ja 50 s ) ja võlgnevuse mittetähtaegse tasumise eest viivis 25.08.2008 seisuga 133 202.32 ( ükssada kolmkümmend kolm tuhat kakssada kaks kr ja 32 s ) ning alates 26.08.2008 viivis 0,5% päevas põhivõlgnevuse summalt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Muud otsustused

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

01.12. 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-33888 AS EMT versus K.V. Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS , Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja K.V.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused Otsustused hagis

1. Rahuldada AS EMT hagi K.V. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista K.V.ult võlgnevus 2518 (kaks tuhat viissada kaheksateist) krooni 90 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskulude ja otsuse täitmisega:

2.1 menetluskulud jätta kostja kanda; Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 179 lg 6 kohaselt võib Kohtute Raamatupidamiskeskus riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud (menetluskulu rahandusministeeriumi arvele tasunud) jõustumisest alates 15 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud 14. novembril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 28. november 2006 hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § § 76; 82; 100; 101 alusel, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 438 lg-le 2 kohtuotsuse tegemisel otsustab kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Helle Tamm

Kohtunik