Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10437/5 AI generated

2-06-10437/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-10437/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

03.05.2006. a esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes lapsele. Hagiavalduse kohaselt olid pooled abielus … kuni ... a. Abielust sündis ... a tütar V. K. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt ei toeta. Hageja taotleb elatise väljamõistmist summas 1 800 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-10437/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed (PkS § 49).

Keywords

AI generated
living expenses lack of financial resources childcare allowance loss of financial support parental maintenance contribution medical needs of child
AI generated
2-08-50822/7
24. juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 08.08.2006.a. Abielust on 11.02.2008.a sündinud tütar E. M.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta. Hageja palus vastavalt PkS §61 lg4 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus ja hageja enda ülalpidamiseks alates august 2007.a.
2-09-47800/11
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 28.detsember 2009a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-47800 Tsiviilasi Jxxxxxx Axxxxxxxx hagi AxxxxKxxx vastu lapsele määratud elatise suurendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Jxxxxxx Axxxxxxx( isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx Kostja: AxxxxKxxx( isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi aeg 25.11.2009; 07.12.2009,
2-05-16941/4
14. septembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 05.09.1997.a. 2004.a augustikuus kostja lahkus pere juurest mujale. Hageja palus lahutada abielu kostjaga. Abielust 14.06.1999.a sündis tütar L. P.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei aita. Hageja palus vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 ja § 61 lg 4 välja mõista kostjalt elatusraha lapse ülalpidamiseks summas 4 612 krooni kuus.
2-07-46566/7
Pooltel on 4. mail 2004. a. sündinud poeg K. K. , kes elab põhiliselt ema juures, kes lahkus ise koos lapsega 2006. a. Saaremaalt Hiiumaale. Sellest ajast võtab isa poja kasvatamisest ja ülalpidamisest osa lünklikult. Aeg ajalt viibib küll poeg tema juures ja ta on käinud K. isegi välisreisidel, kuid tema panus lapse kasvatamisse ja ülalpidamisse ei ole siiski piisav. Kuna mõlemad vanemad peavad võrdselt oma alaealisi lapsi ülal pidama ja kostja panus jääb ilmselt liiga väikseks, on hageja pöördunud vastava avaldusega kohtusse.
2-08-57042/4
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-10437 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuistungi toimumise aeg

21. november 2006. a Kohtuasi

O. K. hagi K. K. vastu elatise nõudes lapsele Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

O. K. (IK…; elukoht: …)

Vandeadvokaat K.K.

K. K. (IK…; elukoht: …)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada osaliselt.

Välja mõista kostjalt K. K. hageja O. K. kasuks elatis alates 03.05.2005. a igakuise elatusrahana 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni alaealise tütre V.K. (IK …) ülalpidamiseks kuni V. K. täisealisuseni s.o. ... a või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.

Menetluskulude jaotus

Jätta hageja õigusabikulud 75% ulatuses kostja kanda.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

I Hagiavalduse sisu

1. 03.05.2006. a esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes lapsele. Hagiavalduse kohaselt olid pooled abielus … kuni ... a. Abielust sündis ... a tütar V. K. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt ei toeta. Hageja taotleb elatise väljamõistmist summas 1 800 krooni.

II Nõude suurendamine

2. Hageja suurendas 04.09.2006. a kohtule esitatud avalduses elatise suurust 3 000 kroonini.

III Kostja seisukoht

3. Kohtuistungil 26.09.2006. a kostja selgitas, et tal puudub võimalus maksta elatist hageja poolt soovitud ulatuses. Kostja tunnistas, et ta ei ole lapse ülalpidamiskohustust pärast abielulahutust täitnud, hageja loobus elatisest lapsele, mistõttu kostja ei maksnudki lapsele elatist. Kostja teenib ühes kalendrikuus 5 000 krooni ning tal on lisaks tütar V. ka teine ülalpeetav, ... a sündinud poeg K. K. Kostja oli nõus maksma elatist seadusega sätestatud miinimumsumma ulatuses (käesoleval ajal 1 500 krooni).

IV Arvestus lapse vajaduste kohta

4. Hageja esitas 27.10.2006. a kohtule arvestuse lapse ülalpidamiseks kuluvate vahendite kohta, mille kohaselt V. ülalpidamiseks kulub ühes kalendrikuus keskmiselt 3 677,50 krooni.

V Kohtuistung

5. Hageja taotles elatise väljamõistmist igakuise elatusrahana summas 2 200 krooni tagasiulatuvalt üks aasta enne hagi kohtule esitamist. Hageja selgitas, et peale elatiselt tulumaksu mahaarvamist jääks sellisel juhul hagejale puhtalt kätte 1 800 krooni. Kostja on suuteline elatist maksma, tema varaline seis võimaldab seda teha.

6. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

VI Kohtu põhjendused

7. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt.

8. Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed (PkS § 49).

9. Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (PkS § 60 lg 1).

10. Elatise suurus sõltub lapse vajadustest ning mõlema vanema varalisest seisundist (PkS §

61 lg 2).

11. Hageja taotles kohtule esitatud esialgses hagis elatise väljamõistmist summas 1 800 krooni, 04.9.2006. a avalduses 3 000 krooni, kohtuistungil 26.09.2006. a oli hageja nõus elatisega 1 800 krooni, kuid taotles elatise väljamõistmist tagantjärgi 1 aasta enne hagi esitamist kohtule. Kohtuistungil 21.11.2006. a taotles hageja elatise väljamõistmist summas

2 200 krooni, millisest summast hagejale jääks puhtalt kätte 1 800 krooni.

12. Kohtule esitatud arvestusest (tl 41) nähtub, et lapse keskmine ühe kuu vajadus ülalpidamiskulude katmisel on 3 677 krooni. Pool nimetatud summast, ehk ühe lapsevanema osa sellest moodustab ca 1 840 krooni.

13. Hageja palgatõendi kohaselt (tl 7) on hageja keskmine brutopalk ca 5 700 krooni. Kostja palgatõendi kohaselt (tl 45) on kostja keskmine brutopalk ca 6 400 krooni.

14. Hagejal on üks ülalpeetav: tütar V. (7. aastane), kostjal on kaks ülalpeetavat: tütar V. (7. aastane) ja poeg K. (4. kuune, tl 30).

15. Kulutuste põhjendatuse ja suuruse osas on sotsiaalministeeriumi tellimusel 2004. aasta oktoobris lepingulise uurimistöö teemal „Lapse ülalpidamiskulude arvutamise metoodika“ kirjutanud emeriitprofessor Ene-Margit Tiit, kes on võrrelnud ja analüüsinud kulutusi lapsele. Ülalpidamiskulude arvestuses on autor jõudnud järeldusele, et vanusegruppi puhul 7-13 aastat on linnalapse ülalpidamiskulud 2181 krooni (vaata: http://www.sm.ee/est/HtmlPages/Lapse_kulud/$file/Lapse_kulud.pdf). Kohtupraktikas on nimetatud uurimistööd ka kasutatud (vt nt riigikohtu 09.03.2005. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 3-2- 1-7-05; http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-7-05).

16. PkS § 61 lg 4 kohaselt, mis kehtib alates 14.05.2004. a, ei või igakuine elatisraha ühele lapsele väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Lähtuvalt 2006. aastal kehtivast Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast (3

000 krooni) ei või väljamõistetav elatis ühele lapsele olla väiksem kui 1 500 krooni.

17. Kohus leiab, et elatise suuruseks on mõistlik määrata 1 800 krooni. Nimetatud summa ei ole liialt väike ega ka ülemäära suur. Kohus arvestab, et kostjal on lisaks poolte ühisele lapsele veel üks ülalpeetav ning ka poolte igakuise kindla sissetuleku suurusega. Elatise väljamõistmisel aasta enne hagi esitamist kaasneb kostjal lisaks kohustus maksta elatist ühekordses summas 34 200 krooni (12 + 6 x 1 800).

18. Elatis kuulub väljamõistmisele PkS § 70 lg 2 alusel tagasiulatuvalt alates 03.05.2005. a.

VII Kohtu selgitused

19. PkS § 61 lg 3 kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta (TsMS § 459).

20. Kostja poolt kuulub tasumisele elatis perioodil mai 2005. a kuni aprill 2006. a kogusummas 21 600 krooni, perioodil mai 2006. a kuni november 2006. a 12 600 krooni ning alates detsembrist 2006. a kuulub tasumisele igas kalendrikuus 1 800 krooni.

VIII Menetluskulude jaotus

21. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi osaliselt. TsMS § 163 lg 1 kohaselt, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et kostja peab hüvitama hageja õigusabikulud 75% ulatuses.

Kohtunik