Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-29328/6 AI generated

2-06-29328/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-29328/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja koostöölepingu, mille kohaselt toimus kohustusliku liikluskindlustuse, Rohelise kaardi kindlustuse, reisikindlustuse teenuste pakkumine ja vastavate kindlustuslepingute ja-poliiside sõlmimine. OÜ A sai kindlustusandjalt kindlustusliikide poliisid ning esitas müügi aruande. Müügi aruande alusel esitas kindlustusandja edasimüüjale arve. Kostja ei ole täitnud kohustusi ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 10604,10 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 10604,10 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-29328/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 24. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja koostöölepingu, mille kohaselt toimus kohustusliku liikluskindlustuse, Rohelise kaardi kindlustuse, reisikindlustuse teenuste pakkumine ja vastavate kindlustuslepingute ja-poliiside sõlmimine. OÜ A sai kindlustusandjalt kindlustusliikide poliisid ning esitas müügi aruande. Müügi aruande alusel esitas kindlustusandja edasimüüjale arve. Kostja ei ole täitnud kohustusi ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 10604,10 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 10604,10 krooni.

Keywords

AI generated
hail insurance maintenance arrears professional fee outstanding insurance premiums disability-related expenses costs of detention
AI generated
2-06-4647/4
juuni 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4647 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2 174,28 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Välja mõista X AS EMT kasuks võlgnevus 2174,28 kr (kaks tuhat ükssada seitsekümmend neli krooni ja kakskümmend kaheksa senti);
2-07-1154/9
03. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 1 070,30 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 %
2-07-11703/2
Kohtuotsuse 07.mai 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 esindaja volikirja alusel R R , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn 10151.
2-11-7580/7
september 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-7580 Tsiviilasi ASVhagi OÜ GCvastu võla ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista OÜ-lt GC võlgnevus 9 862,47 eurot (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend kaks eurot ja nelikümmend seitse senti) ASV kasuks.
2-05-10888/1
Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue … ja kostja vahel … a sõlmitud … lepingust nr….,mille alusel … kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.Kostja ei ole kohustust täitnud,mistõttu seisuga … võlgneb hagejale 354.78 krooni. Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksetega viivitamise korral tasuma viivist,mida hageja arvestas 0,15 % ulatuses maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest.Viivise periood on hageja andmetel 2101 päeva (…) …. on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 354.78 krooni ,viivis 354.78 krooni,riigilõivu 100 krooni ja õigusabikulude katteks 35.48 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-29328

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-29328

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 29. november 2006

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi AS Inges Kindlustus hagi OÜ A vastu 10604,10 krooni väljamõistmise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Inges Kindlustus (RK x, asukoht Raua esindajad 35, 10124 Tallinn)

Hageja esindaja: Kairi Koppel (volikirja alusel)

Kostja: OÜ A (RK x, elukoht: x)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt A AS Inges Kindlustus kasuks võlgnevus 10604 (kümme tuhat kuussada neli) krooni ja 10 senti.

3. Jätta menetluskulud OÜ A kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2-06-29328

2 (2)

ASJAOLUD

1. 24. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja koostöölepingu, mille kohaselt toimus kohustusliku liikluskindlustuse, Rohelise kaardi kindlustuse, reisikindlustuse teenuste pakkumine ja vastavate kindlustuslepingute ja-poliiside sõlmimine. OÜ A sai kindlustusandjalt kindlustusliikide poliisid ning esitas müügi aruande. Müügi aruande alusel esitas kindlustusandja edasimüüjale arve. Kostja ei ole täitnud kohustusi ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 10604,10 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 10604,10 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 10604,10 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik