Legislator Case Law & Legislation
2-05-7903/3 AI generated

2-05-7903/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-7903/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-7903/34 (endine nr 2/34-14134/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi TUi vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 30.11.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE Välja mõista TU võlgnevus 698 (kuussada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 60 senti OÜ-u kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-05-7903/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja võib esitada otsusele kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kautsjon tuleb tasuda .

Keywords

AI generated
missing case documents untimely notification of defects statutory requirement fulfillment insufficiently substantiated grievance right of access to documents sufficient access
AI generated
2-16-118286/17
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 07.aprillil 2017.a.
2-07-9709/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Kaupo Paal Otsuse tegemise aeg ja koht 28.05.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9709 Tsiviilasi, hageja nõue AS E hagi RA vastu võla nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Lindorff Eesti AS, asukoht XXX); Kostja RA(ik XXX elukoht kohtule teadmata).
2-11-15521/9
jaanuar 2012, kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-15521 Tsiviilasi OIOÜ hagi IR’i vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 1 597,79 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 23.01.2012, kell 14.00 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Kathy Jürivete (OÜ Incure Inkasso Agentuur, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post kathy.jyrivete@incure.ee) Kostja IR (isikukood XXX, elukoht teadmata)
2-10-31877/7
veebruar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31877 Tsiviilasi OÜ K hagi S E vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 217,24 eurot (3 399 krooni) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX), volitatud esindaja Ülle L Kostja S E(isikukood XXX, elukoht teadmata)
2-10-48142/8
jaanuar 2012, kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-48142 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi RO vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1 278,23 eurot (20 000 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 23.01.2012, kell 15.00 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenberg 20, 10150 Tallinn) Kostja RO(isikukood XXX, elukoht teadmata)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-7903/34

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

30. november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-7903/34 (endine nr 2/34-14134/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi TUi vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 30.11.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE

kostja TU RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TU võlgnevus 698 (kuussada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 60 senti OÜ-u kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

4. Välja mõista TU menetluskulu 534 (viissada kolmkümmend neli) krooni ja 93 senti OÜ-u kasuks.

5. Välja mõista TU menetluskulu 97 (üheksakümmend seitse) krooni ja 80 senti riigituludesse, mis tuleb tasuda arvelduskontole või , märkides viitenumber . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja menetluskulu katteks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada otsusele kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kautsjon tuleb tasuda .

Hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 698,60 krooni, millest põhivõlg on 349,30 krooni ja viivis 349,30, ja kohtukulud.

Menetluse käik

2-05-7903/34

Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt TsMS §-le 317. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmusid ja . Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Hagile mittevastamisega peetakse hagis esitatud faktilised asjaolud kostja poolt omaksvõetuks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK §

191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Menetluskulud

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 100 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja riigilõiv 400 krooni, mille hageja tasus dokumendi avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ka hageja õigusabikulu 34,93 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast.

TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka asja menetlemisel tehtud kulutused kokku 97,80 krooni, s.o posti kättetoimetamise kulu.

Maire Lukk Kohtunik