Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22169/5 AI generated

2-06-22169/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Case Number 2-06-22169/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprilli 2006.a. MTÜ * * juhatuse koosoleku otsusega otsustati K. L. seltsist välja heita ning otsus kinnitati 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsusega. Hageja leiab, et kostja on rikkunud 13. mai 2006.a. üldkoosoleku kokkukutsumisel ja läbiviimisel seaduse ja MTÜ põhikirja nõudeid. Päevakorras ei ole juhatuse otsuste kinnitamist, sealhulgas K. L. väljaheitmise küsimust. Üldkoosoleku protokollist nähtub, et registreeritud on 22 kohalviibijat. Mitu tegevliiget aga koosoleku alustamise ajal üldse on, seda protokollist ei selgu. Hageja arvates on rikutud seltsi põhikirja p 21 nõudeid ja 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsused on kehtetud. Kostja tunnistab hagi täies ulatuses ja palub asja lahendada kirjalikus menetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-06-22169/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas: aprilli 2006.a. MTÜ * * juhatuse koosoleku otsusega otsustati K. L. seltsist välja heita ning otsus kinnitati 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsusega. Hageja leiab, et kostja on rikkunud 13. mai 2006.a. üldkoosoleku kokkukutsumisel ja läbiviimisel seaduse ja MTÜ põhikirja nõudeid. Päevakorras ei ole juhatuse otsuste kinnitamist, sealhulgas K. L. väljaheitmise küsimust. Üldkoosoleku protokollist nähtub, et registreeritud on 22 kohalviibijat. Mitu tegevliiget aga koosoleku alustamise ajal üldse on, seda protokollist ei selgu. Hageja arvates on rikutud seltsi põhikirja p 21 nõudeid ja 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsused on kehtetud. Kostja tunnistab hagi täies ulatuses ja palub asja lahendada kirjalikus menetluses.

Keywords

AI generated
coordination of insurance benefits cooperation procedure open method of coordination cooperative movements Union transit co-tenant
AI generated
2-24-14721/17
Lugeda tuvastatuks Narva linn, A.
2-06-7748/6
Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 25.09.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-7748 Tsiviilasi LV ja AP hagi KÜ vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks ja otsuste tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LV nõustaja MS Hageja AP nõustaja MS Kostja KÜ seaduslik esindaja VD, lepinguline esindaja O S Kohtuistungi toimumise aeg 4.09.2006 RESOLUTSIOON Hagi rahuldada osaliselt. Tunnustada, et KÜ . üldkoosoleku otsus , millega arvati KÜ liikmetest välja korterite elanikud, on seadusega vastuolus olev. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus võib kaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD 1.Hagejad on KÜ liikmed. toimunud ühistu üldkoosolekul valiti korteriühistu juhatus koosseisus LV, KV, MD, VM ja MG. esitasid ühistu liikmed juhatuse liige KV 55 ühistu liike allkirjaga avalduse, milles palusid kokku kutsuda üldkoosolek. KV keeldus avaldust vastu võtmast. pandi elamu trepikodadesse üles teated üldkoosoleku toimumise kohta. toimus KÜ üldkoosolek. 2.Üldkoosolekul võeti vastu järgmised otsused: tunnistada tühiseks ja kehtetuks toimunud korteriühistu üldkoosoleku otsused; lubada ühistu juhatuse liikmel VD mitte üle anda uuele juhatusele korteriühistu finantsmajanduslikku dokumentatsioon; personalil, kes oli koosseisus kuni jätkata kohustuste täitmist ühes töötasu väljamaksmise säilimisega, L. V ja teistele juhatuse liikmetele töötasu mitte maksta; teha L. V ettepanek viivitamatult võimaldada
2-20-7013/41
OÜ Viker (hageja) esitas 13.05.2020 hagi Rävala Büroohoone AS-i (kostja, RBH), nõudes RBH aktsionäride 07.02.2020 üldkoosoleku, mille protokoll on tõestatud Tallinna notar Lee Mõttuse poolt ja registreeritud notari ametitegevuse raamatus registrinumbriga 555 (vaidlusalune üldkoosolek), otsuste puudumise või nende tühisuse tuvastamist. Ühtlasi vaidlustas hageja RBH nõukogu 07 ja 14.02.2020 otsuste kehtivuse. Vaidlusalusel üldkoosolekul osales RBH aktsionäridest ainult OÜ Linaleo ja seega oli esindatud ainult 1/3 aktsiatega esindatud häältest. Tegemist ei olnud sama koosoleku uue kokkukutsumisega äriseadustiku (ÄS) § 297 lg 2 tähenduses, sest koosolek kutsuti kokku pärast viidatud sättes ettenähtud tähtaja möödumist. Koosoleku kokkukutsumise teates puudus RBH põhikirja p-ga 4.4 ettenähtud märge selle kohta, et koosolek võib võtta vastu otsuseid sõltumata esindatud häälte arvust.
2-06-2494/5
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 10.04.2007.a.
3-12-1169/4
06.06.2012 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja MTÜ Sõtke külaselts kaebus, milles palutakse preventiivsele huvile toetudes MTÜ Kirderanniku Koostöökogu juhatuse 11.04.2012 otsuse õigusvastaseks tunnistamist. 12.06.2012 kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus kaebuse käiguta ja määras kaebajale tähtaja, et ta saaks otsustada selle üle, kas üldse ja milliseid konkreetseid nõudeid on tal võimalik oma õiguse kaitseks esitada ning sõnastada vastav kehtiva halduskohtumenetluse seadustiku võimalustega kooskõlas oleva taotluse. Kaebaja on kohtumääruse kätte saanud ja sellele ka vastanud, kuid ei ole oma taotlust muutnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-06-22169 Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi

K. L.´i hagi MTÜ * * vastu 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev

13. november 2006.a. RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada kirjalikus menetluses.

2. Tuvastada MTÜ * *, registrikood *, asukoht * küla, * vald, *, 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsuste tühisus ning tunnistada kehtetuks K. L., IK *, elukoht * küla, * vald, *, väljaarvamine jahiseltsi tegevliikmete hulgast.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

11. aprilli 2006.a. MTÜ * * juhatuse koosoleku otsusega otsustati K. L. seltsist välja heita ning otsus kinnitati 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsusega.

Hageja leiab, et kostja on rikkunud 13. mai 2006.a. üldkoosoleku kokkukutsumisel ja läbiviimisel seaduse ja MTÜ põhikirja nõudeid. Päevakorras ei ole juhatuse otsuste kinnitamist, sealhulgas K. L. väljaheitmise küsimust. Üldkoosoleku protokollist nähtub, et registreeritud on 22 kohalviibijat. Mitu tegevliiget aga koosoleku alustamise ajal üldse on, seda protokollist ei selgu. Hageja arvates on rikutud seltsi põhikirja p 21 nõudeid ja 13. mai 2006.a. üldkoosoleku otsused on kehtetud. Kostja tunnistab hagi täies ulatuses ja palub asja lahendada kirjalikus menetluses.

Kostja õigeksvõtt vastab TsMS § 440 lg 1 p 3 korrale, mille kohaselt kostja õigeksvõtu korral hagi rahuldatakse ilma kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab õigeksvõtu eelmenetluses.

Hageja on sellega nõus ning palub samuti hagi rahuldada ilma kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud ning kostja õigeksvõtust lähtudes kuulub hagi rahuldamisele kirjalikus menetluses.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1 rahuldab maakohus hagi kirjalikus menetluses täies ulatuses.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik