Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17893/2 AI generated

2-06-17893/2 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-06-17893/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta läbi vaatamata OÜ Vikingpiloot avaldus V Ve töövaidluse läbivaatamiseks ja lõpetada tsiviilasja nr. 2-06-17893 menetlus. 2. Selgitada pooltele, et seoses vaidlustamisega tööandja poolt Saaremaa Töövaidluskomisjoni otsus nr. 9.10-02/603-8 ei jõustu. Määrusele võib esitada määruskaebuse päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamise päevast, Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu.

Legislator headnote

AI generated

2-06-17893/2 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Töövaidluskomisjon 1. tunnistas töölepingu lõpetamise TLS § 86 lg. 4 p. 7 alusel ebaseaduslikuks; 2. luges avaldaja V Ve töölepingu lõppenuks TLS § 79 alusel, omal soovil 16. veebruaril 2006.a. 3. mõistis avaldaja kasuks välja vähem makstud töötasu summas 8438.- krooni, hüvituse ebaseadusliku töölepingu lõpetamise eest summas 9000.- krooni ja keskmise palga lõpparve kinnipidamise eest summas 21 000.- krooni.

Keywords

AI generated
filing of criminal complaints police report police permit periodic review of detention pending criminal investigation public order grounds
AI generated
2-05-8899/1
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja Osaühing xxx kasuks põhinõudena 395,17 (kolmsada üheksakümmend viis krooni ja 17 senti) krooni ja viivis 395,17 (kolmsada üheksakümmend viis krooni ja 17 senti) krooni.
2-08-13642/1
september 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-13642 Tsiviilasi MCB OÜ (endine ärinimi MCEOÜ) hagi H B ’i vastu 7 200 krooni saamiseks Tsiviilasja hind 3 600 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 03.09.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MCB OÜ (endine ärinimi MCEOÜ registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja P Tees (Creditreform Eesti OÜ )
2-11-49493/5
märts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-49493 Tsiviilasi AS-i S hagi AÄ`e vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 182,88 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 01.03.2012, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S (registrikood XXX, asukoht XXX), volitatud esindaja Silver Eensaar (e-post jurist@julianus.ee) Kostja AÄ (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-21-13860/8
Jätta menetluskulud 99% ulatuses Oxx Pxxxxxx kanda ja 1% ulatuses Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kanda.
2-10-47532/4
aprill 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-47532 Tsiviilasi Swedbank AS hagi SM vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 552,59 eurot (8 646,08 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 19.04.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), volitatud esindaja Silva K (XXX) Kostja SM (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-17893

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2006.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-06-17893 Tsiviilasi OÜ Vikingpiloot avaldus V Ve Saaremaa Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasi nr 9.10-02/603, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V V ( , kostja OÜ Vikingpiloot (registrikood 10899852, asukoht Laki 11, 12915 Tallinn), kostja esindaja juhatuse liige Alexander Suzdaltsev (

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata OÜ Vikingpiloot avaldus V Ve töövaidluse läbivaatamiseks ja lõpetada tsiviilasja nr. 2-06-17893 menetlus. 2. Selgitada pooltele, et seoses vaidlustamisega tööandja poolt Saaremaa Töövaidluskomisjoni otsus nr. 9.10-02/603-8 ei jõustu.

Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele.

Määrusele võib esitada määruskaebuse päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamise päevast, Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud 14.07.2006.a. esitas OÜ Vikingpiloot kohtule avalduse V Ve Saaremaa Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasi nr 9.10-02/603, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina.

31. augusti 2006.a. määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja tegi V Vele ettepaneku esitada töövaidluskomisjonile esitatud avaldus kohtule hagimenetluses ettenähtud vormis hiljemalt 20 päeva jooksul, arvates kohtumääruse talle kättetoimetamisest.

V Vele toimetati määrus kätte politsei vahendusel ja ta sai selle kätte 16. oktoobril 2006. V V kohtusse hagi ei esitanud.

Kohtu seisukoht

2-06-17893

Asja materjalidest nähtuvalt on Saaremaa Töövaidluskomisjoni 30.05.2006.a. otsusega osaliselt rahuldatud V Ve avaldus OÜ Vikingpiloot vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja rahaliste hüvituste nõudes.

Töövaidluskomisjon 1. tunnistas töölepingu lõpetamise TLS § 86 lg. 4 p. 7 alusel ebaseaduslikuks; 2. luges avaldaja V Ve töölepingu lõppenuks TLS § 79 alusel, omal soovil 16. veebruaril 2006.a. 3. mõistis avaldaja kasuks välja vähem makstud töötasu summas 8438.- krooni, hüvituse ebaseadusliku töölepingu lõpetamise eest summas 9000.- krooni ja keskmise palga lõpparve kinnipidamise eest summas 21 000.- krooni.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi ITLS) § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast.

ITLS § 24 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral.

OÜ Vikingpiloot on pöördunud eelnimetatud töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ja taotleb, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina, taotledes töövaidluskomisjoni otsuse tühistamist. Järelikult on käesolevas asjas hagejaks töövaidluskomisjoni pöördunud V V ning kostjaks OÜ Vikingpiloot.

ITLS § 24 lg 5 ja 6 kohaselt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus andis V Vele tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis. V V hagiavaldust ei esitanud. Kohus on V Vt hoiatanud hagiavalduse esitamata jätmise tagajärgede eest.

ITLS § 24 lg. 7 järgi kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab pooltele, et seoses vaidlustamisega tööandja poolt töövaidluskomisjoni otsus nr. 9.10-02/603-8, millega osaliselt rahuldati töötaja avaldus, ei jõustu.

TsMS § 426 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lisaks eeltoodule juhindub kohus veel TsMS § 423 lg. 3, 425, 426 ja 427.

Külli Mõlder kohtunik