Legislator Case Law & Legislation
2-06-30351/1 AI generated

2-06-30351/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-30351/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AS EMT hagi T.S.e vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista T.S.elt 3606 (kolm tuhat kuussada kuus) krooni AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-06-30351/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohus on saatnud 24.oktoobril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 10.november 2006 , hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
missing case documents untimely notification of defects untimely restitution petition late objection to debt enforcement late submission of documents insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-08-73015/3
Rahuldada AS SEB Pank hagi Riima Riiga (Riga) vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Riima Riigalt (Riga) võlgnevus 4815 (neli tuhat kaheksasada viisteist) krooni 82 senti AS SEB Pank kasuks, sealhulgas laenu põhiosa 4060.53 krooni, tasumata intress 269.47 krooni ja tasumata viivis laenu põhiosalt 485.82 krooni. Muud otsustused
2-07-30369/1
Rahuldada M.O. hagi M.L.i vastu elatise suurendamiseks ning suurendada Viljandi Maakohtu 16. aprilli 1992 otsusega M Llt väljamõistetud elatist ning välja mõista M Llt elatis 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus M.O. kasuks alates 01. jaanuarist 2007, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse ülalpidamiseks, kuni tütre G O (sündinud xxxxxxxxxx) täisealisuseni, s. o kuni xxxxxxxxx. Muud otsustused
2-08-3160/8
mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-3160 BIGBANK AS versus Mariliis Luik Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (isikukood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Artur Maljukov (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Mariliis Luik (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxx , xxxxx xxxxxxxx)
2-06-10556/1
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.
2-06-2295/2
Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi I.L.i vastu võla 43 399.65 krooni väljamõistmiseks ja välja mõista I.L.ilt 43 399 (nelikümmend kolm tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa) krooni 65 senti Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks. Otsustused menetluskuludes ja otsuse täitmises

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 20.novembri 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-30351 AS EMT versus T.S. Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman (aadress AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn) Kostja T.S.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada AS EMT hagi T.S.e vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista T.S.elt 3606 (kolm tuhat kuussada kuus) krooni AS EMT kasuks. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja T.S.e kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kohus on saatnud 24.oktoobril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 10.november 2006 , hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 alusel, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Helle Tamm

Kohtunik