Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17703/2 AI generated

2-05-17703/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17703/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu seisukoht ja põhjendused .a. tegi Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja määruse OÜ hagis IP`i vastu 51 520,70 krooni nõudes. .a. esitas hageja kohtule avalduse kohtumääruses vea parandamiseks. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et .a. alla kirjutatud määruses on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta määruse sisu ja mille kohus võib parandada määrusega TsMS § 447 lg 2 mõttes. Nimetatud määruses on kohus ekslikult märkinud IP, õigeks isikukoodiks tuleb pidada .

Legislator headnote

AI generated

2-05-17703/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: tegi Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja määruse OÜ hagis IP`i vastu 51 520,70 krooni nõudes. .a. esitas hageja kohtule avalduse kohtumääruses vea parandamiseks. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et .a. alla kirjutatud määruses on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta määruse sisu ja mille kohus võib parandada määrusega TsMS § 447 lg 2 mõttes. Nimetatud määruses on kohus ekslikult märkinud IP, õigeks isikukoodiks tuleb pidada .

Keywords

AI generated
value in dispute obligation to quantify claims advances on costs calculation and rates of reimbursement amendment of the claim assessment of costs
AI generated
2-07-51329/3
mai 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-51329 Tsiviilasi AS-i E(registrikood xxx, asukoht xxx) hagi VOi (O ; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 2 563,62 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta VOi kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
2-05-20425/1
Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi T D vastu võlgnevuse summas 10 215.- krooni nõudes.
2-06-34573/1
Menetluskulud jätta APi kanda.
2-06-7299/1
Menetluskulud jätta VK kanda.
2-06-4290/3
01. märtsil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-17703

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

13. november 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17703 Tsiviilasi OÜ hagiavaldus IP`i vastu 51 520,70 krooni nõudes. Menetlusosalised Hageja: OÜ Kostja: IP RESOLUTSIOON Parandada Harju Maakohtu .a. määruses esinev ilmne ebatäpsus ja lugeda õigeks IP Määruse ärakiri väljastada pooltele.

Määruse peale on õigus esitada 10 päeva jooksul, alates sellest teadasaamisele, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud

Kohtu seisukoht ja põhjendused .a. tegi Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja määruse OÜ hagis IP`i vastu 51 520,70 krooni nõudes. .a. esitas hageja kohtule avalduse kohtumääruses vea parandamiseks.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et .a. alla kirjutatud määruses on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta määruse sisu ja mille kohus võib parandada määrusega TsMS § 447 lg 2 mõttes. Nimetatud määruses on kohus ekslikult märkinud IP, õigeks isikukoodiks tuleb pidada .

Lukiina Vismann Kohtunik