Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22671/4 AI generated

2-06-22671/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-06-22671/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-22671 Tsiviilasi AS Exx hagi Exx Pxxxxxx vastu võlgnevuse 3 704 krooni Välja mõista Exx Pxxxxx-lt AS Exx kasuks 7 157 (seitse tuhat ükssada viiskümmend seitse) krooni 51 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Exx Pxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-22671/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Exx Pxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit telecommunications services misuse of a telecommunications installation telegraph and telephone monopoly offences against privacy
AI generated
2-06-22655/6
Hagiavalduse kohaselt on pooled 24.04.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning EMT Esindused AS-ga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel kostjale müüdi mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735. Mobiiltelefoni hinnast lähtudes tuleb müügilepingule kohaldada tarbijakrediidisätteid. Hageja on müügilepingu kostjaga üles öelnud. Kostja mobiiltelefoni tagastanud ei ole. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved summas 4675.15 krooni, kuid kostja arveid ei tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 4590.68 krooni. Hageja on saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 15.08.2006.a. Kostja viivisevõlg hageja ees liitumislepingust tuleneva kohustuse täitmata jätmisest on 1562.08 krooni. Kostja on olnud viivituses 751 päeva. Viivisevõlg müügilepingust tuleneva kohustuse täitmata jätmisest on 811.19 krooni. Seega on kostja viivisevõlg hageja ees 2373.27 krooni. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. Vastavalt VÕS § 8 lg 2- le on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, s.h täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. Hageja ja kostja leppisid kokku viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 6963.95 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 4590.68 krooni ning viivis 2373.27 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, järelmaksuga müügileping, võlanõue, arved, üldtingimused, kinnituskiri, volikiri.
2-06-27220/3
mai 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-27220 Tsiviilasi AS EMT hagi Aleksei Maljutin’i vastu võlgnevuse 2 349 krooni 18 sendi ja viivise 2 119 krooni 04 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, iskukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Aleksei Maljutin, isikukood xxxxxxxxxxxx viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-20450/4
september 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-20450 Tsiviilasi AS Exx hagi Ixxxx Oxxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 825 krooni 84 sendi ja viivise 49 krooni 21 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Ixxxx Oxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-27110/3
mai 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-27110 Tsiviilasi AS EMT hagi Sergei Solovjov’i vastu võlgnevuse 3 746 krooni 51 sendi ja viivise 3 546 krooni 22 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, iskukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Sergei Solovjov, isikukood xxxxxxxxxxxx viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-30755/7
detsember 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-30755 Tsiviilasi AS Exx hagi Rxxxx Txxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 3410 krooni 46 sendi ja viivise 117 krooni 04 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxx, Kostja Rxxxx Txxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri 2-06-22671

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Otsuse tegemise aeg ja koht

07. november 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-22671 Tsiviilasi AS Exx hagi Exx Pxxxxxx vastu võlgnevuse 3 704 krooni

75 sendi ja viivise 3 452 krooni 76 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxxx Rxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Exx Pxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Välja mõista Exx Pxxxxx-lt AS Exx kasuks 7 157 (seitse tuhat ükssada viiskümmend seitse) krooni 51 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Exx Pxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD Pooled sõlmisid 05. juulil 2004.a liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millede alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel One Touch

735. Kostja kohustus osutatud teenuse ja kauba eest tasuma õigeaegselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Kostja ei ole lepinguid nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud kolm arvet kogusummas 3 751 krooni 10 senti, millest kostja poolt tasumata on 3 704 krooni 75 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani

3 452 krooni 76 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 7 157 krooni 51 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel kostjalt võlgnevus välja mõista. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja võtab hagi õigeks, ei esita vastuväiteid ega taotlusi, ei soovi esitada vastuhagi ja on nõus tsiviilasja lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS TsMS § 440 lg 3 sätestab, et kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 440 lg 1 järgi rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hagi õigeks. Eeltoodut arvestades tuleb hagi rahuldada ja VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista 7 157 krooni 51 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 250 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel ja õigusabikulu 1 216 krooni 78 senti.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige