Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-16787/7 AI generated

2-06-16787/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-16787/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

06. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hooldusja kommunaalteenuste eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Seisuga 01.07.2006 moodustas kostja põhivõlgnevus 7 551,80 krooni. Kostja arvestas viivist hooldustasult 0,05 %, mis moodustas 36,10 krooni ning soojuse tarbimiselt 0,07 %, mis moodustab 1345,60 krooni. Kokku viivis 1381,70 krooni Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt KOS § 13, 14; VÕS § 76, 108, 113, 164 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 8933,50 krooni ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-16787/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 06. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hooldusja kommunaalteenuste eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Seisuga 01.07.2006 moodustas kostja põhivõlgnevus 7 551,80 krooni. Kostja arvestas viivist hooldustasult 0,05 %, mis moodustas 36,10 krooni ning soojuse tarbimiselt 0,07 %, mis moodustab 1345,60 krooni. Kokku viivis 1381,70 krooni Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt KOS § 13, 14; VÕS § 76, 108, 113, 164 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 8933,50 krooni ja menetluskulud.

Keywords

AI generated
value in dispute maintenance arrears common expenses and charges calculation and rates of reimbursement housing costs set-off of claims
AI generated
2-09-41035/4
oktoober 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-41035 Tsiviilasi AS Ihagi MM vastu 7 213,75 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS I(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: JKümnik Kostja: MM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja MM AS I kasuks 7 361,72 EEK (seitse tuhat kolmsada kuuskümmend üks krooni ja 72 senti). Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista MM menetluskulu 1 600 EEK (üks tuhat kuussada krooni) AS Ikasuks. Edasikaebamise kord
2-09-58085/3
jaanuar 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-58085 Tsiviilasi AS IEhagi AM vastu 4 593,35 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS IE(registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja: Janno Kümnik Kostja: AM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja AM’ilt AS IEkasuks 4 657,48 EEK (neli tuhat kuussada viiskümmend seitse krooni ja 48 senti). Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista AM’ilt menetluskulu 1 010 EEK (üks tuhat kümme krooni) AS IEkasuks. Edasikaebamise kord
2-06-23110/4
28. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud hooldusteenuse ja vee tarbimise eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Seisuga 01.01.2005 moodustas hooldustasu põhivõlg 4938,27 krooni. Kostjale on arvestatud viivis 0,05 % summas 1 026,70 krooni Seisuga 01.12.2004 moodustas vee tarbimise võlg 3994,26 krooni. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt KOS § 13, 14; VÕS § 76, 108, 113, 164 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 9959,23 krooni ja menetluskulud.
2-07-2669/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlgnevuse summas 11160.30 krooni ja viivise 142.90 krooni, kokku summas 11302.20 krooni ning kohtukulud.
2-06-36220/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 077,85 krooni ja viivise 2 076,85 krooni, kokku summas 4 154,70 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-16787

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-16787

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 07. november 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Tammiku Maja hagi S. V.´i vastu 8933,50 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

07. november 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. V.´ilt (isikukood X, elukoht X) OÜ Tammiku Maja (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 8 933 (kaheksa tuhat üheksasada kolmkümmend kolm) krooni ja 50 senti.

3. Jätta menetluskulud S. V.´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-06-16787

2 (2)

1. 06. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hooldusja kommunaalteenuste eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Seisuga 01.07.2006 moodustas kostja põhivõlgnevus 7 551,80 krooni. Kostja arvestas viivist hooldustasult 0,05 %, mis moodustas 36,10 krooni ning soojuse tarbimiselt 0,07 %, mis moodustab 1345,60 krooni. Kokku viivis 1381,70 krooni Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt KOS § 13, 14; VÕS § 76, 108, 113, 164 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 8933,50 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude, 8933,50 krooni, ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik