Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27599/1 AI generated

2-06-27599/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-27599/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. 764.10 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2004 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 715.30 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-27599/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
disability-related expenses costs under foreigners act cost of assistive devices medical expenses legal aid costs hail insurance
AI generated
2-08-21718/2
tsiviilasi ASE hagi AT’i vastu 4 345.40 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ASE, reg.
2-06-32312/4
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel XXX sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust ja XXX sõlmitud müügilepingust tuleneva võla summas 4437,93 krooni ja viivise 57,47 krooni, kokku summas 4 495,40 krooni ning menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud hagi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.02.2007 avaldamise teel kirjaliku vastamise kohustusega. Kohtumääruse kohaselt loeti hagi kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast ning kostjat kohustati vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetatuks lugemisest, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva 20.02.2007 määrusega ja väljavõttega väljaandest Ametlikud Teadaanded. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-08-62352/2
hageja OÜ A, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja V -V A , i.k. xxx, rahvastikuregistris registreerimata, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti (end. AS Ritabell) ja kostja 19.aprillil 2003 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-08-279/2
tsiviilasi ASE hagi AS’i vastu 6 480.54 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja ASE, reg.
2-08-47263/12
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 3.november 2006 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi TK’i vastu 1 479.40 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja, RR kostja TK, i.k , istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

764.10 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2004 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 715.30 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-27599/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni; hageja õigusabi kulud on 251.50 krooni. Hageja kohtukulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 2 alusel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 2; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja TK’ilt AS kasuks 1 980.90 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) krooni, s.h. 1 479.40 krooni kohustise täitmiseks ja 501.50 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik