Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-24706/1 AI generated

2-06-24706/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-24706/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tuleneva maksekohustuse kohaselt täitmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 226.51 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 60.34 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-24706/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
bank charges excessive price unnecessary costs costs of expert opinion housing costs approximate cost estimate
AI generated
2-06-32959/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1308.49 krooni ja viivise 33.36 krooni, kokku summas 1341.85 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud XXX, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-28883/1
asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu ja AS vahendusel müügilepingu, millega kostja omandas järelemaksuga mobiiltelefoni ning õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust.
2-07-9424/3
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9424 Tsiviilasi AS hagi AN vastu 1122.52 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood XXX; asukoht: XXX, Tallinn XXX); hageja esindaja – RR (Lindorff Eesti AS; postiaadress: XXX Tallinn) kostja – AN(IKXXX; elukoht: XXX, Tallinn XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-4654/4
juuni 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4654 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2 385,02 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Välja mõista X AS EMT kasuks võlgnevus 2 385,02 kr (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend viis krooni ja 02 senti);
2-05-4489/1
AS (end. AS l) ja A O sõlmisid sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid ning kohustus teenuste eest tasuma. Maksete tasumisega viivitamise korral kohustus kostja maksma viivist 0.15% päevas. Hageja nõue Hageja nõuab kostjalt sõlmitud lepingu alusel 1 987.91 krooni tasumist. Hageja väitel tarbis kostja telefoniside teenust kuid jättis selle eest tasumata. Hagiavalduse kohaselt astus hageja esialgse võlausaldaja asemele kostja vastu nõude omandamisega; kostjale on nõude loovutamisest teatatud. Hageja on arvestanud viivise 1 633.78 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 3.november 2006 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi SS’i vastu 1 286.85 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja, RF kostja SS , istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tuleneva maksekohustuse kohaselt täitmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 226.51 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 60.34 krooni.

Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. Tsiviilasi nr.2-06-24706/21

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on soetanud hagejalt kaupa ja tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale lepingutest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni. Hageja õigusabi kulud on 600.00 krooni.

Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda; protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud kostjalt välja tagaseljaotsuse tegemisel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja SS’ilt AS kasuks 2 136.85 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend kuus) krooni, s.h. 1 286.85 krooni kohustise täitmiseks ja 850.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kätte toimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik