2-06-14970/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-06-14970

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2006. a. Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Tsiviilasja number 2-06-14970 Tsiviilasi OÜ EDERVALL hagi Ixxx Kxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ EDERVALL (registrikood xxxxxxxx, asukoht Lääne 5-70 Tartu) Hageja esindaja: Danil Lipatov (aadress Pae 74, kb.210 Tallinn) Kostja: Ixxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 17.10.2006 RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Ixxx KxxxxxxxxOÜ Edervall kasuks 16 066 (kuusteist tuhat kuuskümmend kuus) krooni võlgnevuse katteks. Väljamõistetavast summast 8033 krooni moodustab põhivõlg ja 8033 krooni viivis.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Kõik kohtukulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2 (2) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hageja poolt avaldatud aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil kostja hagimaterjale vastu ei võtnud, need tagastati postiasutuse poolt hoiutähtaja möödumisel. Hagejale on kostja elukoht teadmata. Rahvastikuregistri andmebaasis puuduvad andmed kostja viibimiskoha kohta (tl.28). Kohus kutsus kostjat 17.10.2006.a.määratud kohtuistungile, toimetades kohtukutse kostjale kätte TsMS § 317 alusel avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.09.2006 (tl.31) ja 21.09.2006 (tl.32). Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega TsMS § 410 alusel, kuna kostja ei ole ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 317 lg 5 järgi saab lugeda kohtukutse kostjale kättetoimetatuks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale kaupa, kostja on kauba vastu võtnud kuid jätnud selle eest tasumata. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva /…/ asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 113 lg 1 näeb ette võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kostja on viivitanud maksekohustuse täitmisega, hagejale on kauba eest tasumata.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal.

TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, TsMS § 162 lg 1; § 173 lg 1; § 174; § 317 lg 5; § 407 lg 1; § 410; § 438; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 468 lg 1 p 2.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik: