Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-26574/3 AI generated

2-06-26574/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-26574/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi T K vastu võlgnevuse 1276,05 krooni ja viivise 1276,04 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud edasiandmiseks pereliikme kaudu. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-06-26574/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 2552,09 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction pledge late payment of fees divisible obligation time limit in hours advances on costs
AI generated
2-10-14751/3
Rahuldada JIOÜ hagi VK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-08-82182/2
oktoober 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-82182 Tsiviilasi OÜ Ahagi AM vastu 8 071,60 krooni nõudes Hagi hind 4 036,30 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja – AM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja AM OÜ A kasuks 8 071,60 EEK (kaheksa tuhat seitsekümmend üks krooni ja 60 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista AM menetluskulu 1 670 EEK (üks tuhat kuussada seitsekümmend krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-08-17427/3
märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-17427 Tsiviilasi AS E hagi VL vastu 6173.88 krooni saamiseks Hagi hind 3087.44 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – VL (IKxxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik viibimiskoht teadmata). Resolutsioon
2-07-357/2
Resolutsioon Keelduda avalduse vastuvõtmisest.
2-07-16346/3
Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on pooled 24.07.1998 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 1260.65 krooni. Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud 106.20 krooni, hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 1001.85 krooni, mis on tasumata. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 18.04.2007.a. Kostja viivisevõlg hageja ees on 4540.50 krooni. Kostja on olnud viivituses 3027 päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o summas 1000.85 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2) ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-26574 Otsuse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS EMT hagi T K vastu 2552,09 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: AS EMT (RK xxx; asukoht: xxx)

R R (volikirja alusel); Lindorff Eesti AS

T K (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T K ’lt hageja AS EMT kasuks 2552,09 (kaks tuhat viissada viiskümmend kaks) krooni ja 09 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2(2) ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi T K vastu võlgnevuse 1276,05 krooni ja viivise 1276,04 krooni nõudes.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud edasiandmiseks pereliikme kaudu. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 2552,09 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94 § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viktor Brügel Kohtunik

Ärakiri õige