Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-25124/1 AI generated

2-06-25124/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-25124/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25124 Tsiviilasi AS-i EMT hagi A.K. vastu 1 806,30 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja A.K. (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-25124/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2 (2) liitumislepingust ning 06.06.2004 järelmaksuga müügilepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 806,30 krooni, millest põhinõue on 1 773,17 krooni ja viivis 33,13 krooni ning kohtukulud.

Keywords

AI generated
hail insurance insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment late payment of fees medical expenses failure to prove deterioration
AI generated
2-07-6811/4
2 (2) 05.03.2007. a esitas xxx kohtule hagi xxx (end xxx) vastu 30.11.2004. a ja 13.12.2004. a poolte vahel sõlmitud järelmaksuga müügilepingutest nr 3041130512 ja 3041213057 tuleneva põhivõla 5 600 krooni, viivise 1 036 krooni ja leppetrahvi 1 574 krooni väljamõistmiseks. Kohtukulud palus hageja jätta kostja kanda.
2-08-8978/3
juuni 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-8978 Tsiviilasi AS-i E hagi MT vastu 14 944,48 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Marlen Šarton Kostja MT(endine perekonnanimi P; isikukood xxx, registreeritud elukoht xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-18-348/3
V. D. esitas hagi R. G.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt andis V. D. 20.10.2016 kostjale laenu 17 700 eurot tähtajaga üks aasta, st laenu tagastamise tähtaeg oli 20.10.2017. Kostja on tasunud ainult 300 eurot (05.05.2017 ja 22.07.2017). Kostja täitmata kohustus on 17 400 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 17 400 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 820 eurot (sh riigilõiv
2-11-47707/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-07-21756/2
06.06.2007.a. esitas AS kohtule hagi ES vastu 3 449,10 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 09.03.1998.a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 1 725,05 krooni ja viivist summas 1 724,05 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25124 Tsiviilasi AS-i EMT hagi A.K. vastu 1 806,30 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja A.K. (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.K. 1 806,30 krooni AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta A.K. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 01.08.2006 esitas AS EMT kohtule hagi A.K. vastu 1 806,30 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 17.05.2004 sõlmitud

2 (2) liitumislepingust ning 06.06.2004 järelmaksuga müügilepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 806,30 krooni, millest põhinõue on 1 773,17 krooni ja viivis 33,13 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 04.10.2006. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 17.05.2004 ja 06.06.2004 sõlmitud lepingutest. Hagi summas

1 806,30 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik