3-05-180/3 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving (eesistuja), Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-180 Haldusasi

K. K kaebus Tallinna Pensioniameti Rapla osakonna juhataja 3. septembri 2004. a otsuse nr VH 0229/2 ja 11. aprilli 2005. a ettekirjutus-hoiatuse tühistamiseks Menetlustoimingu alus Tallinna Pensioniameti taotlus menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised Kaebaja K. K Vastustaja Tallinna Pensioniamet

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 8. juuli 2005. a otsus haldusasjas nr 3-351/2005 ja lõpetada asja menetlus.

3. Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 2720,40 krooni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K. K esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniameti Rapla osakonna juhataja 3. septembri 2004. a otsuse nr VH 0229/2 ja 11. aprilli 2005. a ettekirjutus-hoiatuse tühistamiseks. Tallinna Halduskohtu 8. juuli 2005. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata. K. K esitas halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tallina Pensioniameti Rapla osakonna juhataja tühistas 14. septembri 2006. a otsusega nr VH 0229/3 käesolevas asjas vaidlustatud haldusaktid. Sellega seoses taotleb pensioniamet menetluse lõpetamist. Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus ja palub vastustajalt mõista välja menetluskuludena riigilõivu 720,40 kr ja esindajatasu 2000 kr. Vastustaja menetluskulude väljamõistmisele vastu ei vaidle.

3-05-180 2(2) RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Menetlus tuleb HKMS § 46 lg 1 p 5 ja § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest kaevatavad haldusaktid on kehtetuks tunnistatud ja kaebaja ei taotle asja läbivaatamist. HKMS § 46 lg 1 p 5 kohaselt tuleb sellisel juhul ühtlasi tühistada halduskohtu otsus.

4. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Tulenevalt sätte kujunemisloost ja eesmärgist leiab ringkonnakohus, HKMS § 92 lg-s 5 kasutatud mõiste „kohtukulud“ hõlmab erinevalt HKMS §-s 83 sätestatust ka õigusabikulud HKMS varasema redaktsiooni mõttes, s.t esindaja kulud HKMS kehtiva redaktsiooni § 83 lg 4 p 1 mõttes. Kaebaja taotleb riigilõivu ja esindaja kulude väljamõistmist, nende kandmine on tõendatud ja esindaja kulud põhjendatud.

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus