Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-8474/7 AI generated

2-05-8474/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-8474/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lk 2 (2) AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr , mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostjal on hageja ees põhivõlgnevus summas 7745,11 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 7745,11 krooni, viivised summas 7745,11 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 1400 krooni ja õigusabikuludest summas 774,51 krooni ning Ametlike Teadaannete tasust 400 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-05-8474/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud lepingu nr , mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavat telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb lepingut täita nõuetekohasel viisil ning TsK § 174 järgi ei ole lepingu täitmisest ühepoolne keeldumine lubatud. TsK § 231 järgi nõudma kokkulepitud viivist kohustuse täitmisega viivitamise eest. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 15490,22 krooni hageja kasuks.

Keywords

AI generated
bank account information notification of address change banking law transmission of bank documents bank account attachment bank guarantee claim event
AI generated
2-05-11514/5
Lk 2 (3) kasutusse . Kostja tasus ettemaksu summas 2154 krooni a ja on peale lepingu sõlmimist tasunud veel summa 1310 krooni a. Lepingu alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja on allkirjastanud lepingu ning kinnitanud, et on teadlik, et üldtingimused on lepingu lahutamatuks lisaks. Seisuga a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 6430,50 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel.
2-05-21006/3
Lk 2 (2) Hageja ja kostja sõlmisid ….a liitumislepingu nr … , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.
2-05-7490/4
Lk 2 (2) AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga .a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 4103,23 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4103,23 krooni, viivised summas 4103,23 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 700 krooni ja õigusabikuludest summas 410,32 krooni ning Ametlike Teadaannete tasust 400 krooni.
2-05-11838/4
Lk 2 (2) AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr, mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga.a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 1764,87 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1764,87 krooni, viivised summas 1725,55 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 280 krooni ja õigusabikuludest summas 174,52 krooni ning Ametlike Teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 200 krooni
2-10-53351/7
mai 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-53351 Tsiviilasi AS S hagi JUvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 163 eurot (2 550,46 krooni) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S (registrikood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee) Kostja JU(isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-8474

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht

27.10. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-8474 Tsiviilasi OÜ hagi JZi vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ esindaja SE Kostja JZ, Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista JZilt 15490,22 (viisteist tuhat nelisada üheksakümmend krooni ja 22 senti) krooni OÜ kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista JZilt kohtukulu 2574,51 (kaks tuhat viissada seitsekümmend neli krooni ja 51 senti) krooni OÜ kasuks. Välja mõista JZilt menetluskulu 176,90 (ükssada seitsekümmend kuus krooni ja 90 senti) riigituludesse.

Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

2-05-7490

Lk 2 (2) AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr , mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostjal on hageja ees põhivõlgnevus summas 7745,11 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 7745,11 krooni, viivised summas 7745,11 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 1400 krooni ja õigusabikuludest summas 774,51 krooni ning Ametlike Teadaannete tasust 400 krooni.

MENETLUSE KÄIK

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud lepingu nr , mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavat telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb lepingut täita nõuetekohasel viisil ning TsK § 174 järgi ei ole lepingu täitmisest ühepoolne keeldumine lubatud. TsK § 231 järgi nõudma kokkulepitud viivist kohustuse täitmisega viivitamise eest. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 15490,22 krooni hageja kasuks.

Kostjalt kuulub TsMS § 60 lg 1 alusel väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja õigusabikulud TsMS § 61 lg 1 p1 alusel kogusummas 2574,51 krooni ja asja läbivaatamise kulu 176,90 krooni riigituludesse.

Kohtunik