Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-1413/7 AI generated

3-06-1413/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-06-1413/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

17.07.2006 saabus kohtule X AS kaebus Paldiski Linnavalitsuse 13.06.2006 korralduse nr 18.08.2006 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks Paldiski Linnavalitsuse.

Legislator headnote

AI generated

3-06-1413/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Tagastada kaebajale HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel tasutud riigilõiv 10 krooni. Riigilõivu tagastamine toimub Riigilõivuseaduses sätestatud korras.

Keywords

AI generated
commuter allowance linear pension surplus-sharing minimum maintenance calculation goodwill indemnity dispute settlement reduction of statutory salary increase
AI generated
3-11-2694/21
18.11.2011 saabus Tartu H 27.10.2011 korralduse nr Linnavaraja Majandusamet esialgse õiguskaitse taotlusega `e kaebus Narva Linnavalit korralduse nr 1010-k „Konkursi Narva Linnavalitsuse Linnavaraj direktori vaba ametikoha täitmiseks menetluse lõpetamine usasjas nr 3-11-2694 seoses kaevatava hal usel tagastada kaebuse esitajale riigilõivu d kaheksa eurot ja seitsekümmend viis se AS SEB Pank`is; suselt `e kasuks välja menetluskulu summa teadmiseks menetlusosalistele ja pära Tugiteenuste Keskusele. ruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Halduskohtu Jõhvi kohtumajja `e kaebus Na 1010-k „Konkursi väljakuulutamine Nar ti direktori vaba ametikoha täitmiseks“ t a. huldas kohus `e esialgse õiguskaitse taotluse a
3-06-2457/11
18.12.2006 kohtule esitatud kaebuses taotles kaebuse esitaja A.
3-22-2579/12
X (kaebaja) esitas 24. novembril 2022 Viljandi Linnavalitsusele toetustaotluse nr 7- 1/22/4627, milles soovis saada ühekordset toetust üürikorteri üüri sissemakseks. Viljandi Linnavalitsus (vastustaja) jättis 2. detsembri 2022. a otsusega nr 2-18.1/22/214 taotluse rahuldamata. Otsuse kohaselt ei ole ühekordse toetuse määramiseks alust, sest kuigi taotleja ja tema laps on ajutise kaitse saajad, ei ole taotleja üürilepingu pooleks. Üürilepingu on sõlminud 13. mail 2022 teine isik, kes ei ole ajutise kaitse saaja.
3-16-1011/18
Tallinna Halduskohtu menetluses on Tantal-SP OÜ kaebus Paide Linnavalitsuse 22.02.2016 korralduse nr 63 „Paide linnas Mündi 8 kinnistul asuva hoone laienduseks püstitatud metallkonstruktsiooni lammutamiseks tähtaja andmine“ ja Paide Linnavalitsuse 18.04.2016 korralduse nr 138 „Vaideotsus“ tühistamiseks.
3-06-808/4
Tallinna Linnavalitsuse 24.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2006. a Tallinn Haldusasja number 3-06-1413

Haldusasi X AS kaebus Paldiski Linnavalitsuse 13.06.2006. a korralduse nr 273 „Kasutusloa väljastamisest keeldumine“ tühistamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja menetluskulude jaotamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-06-1413 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.

2. Mõista kaebajale Paldiski Linnavalitsuselt (vastustaja) HKMS § 92 lg 5 alusel välja menetlusosalise esindaja kulud

11 200 krooni.

3. Tagastada kaebajale HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel tasutud riigilõiv 10 krooni. Riigilõivu tagastamine toimub Riigilõivuseaduses sätestatud korras.

4. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale, kaebuse esitaja esindajale ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (HKMS § 47¹ lg 2 ja 3). Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut.

ASJAOLUD

1. 17.07.2006 saabus kohtule X AS kaebus Paldiski Linnavalitsuse 13.06.2006 korralduse nr

273 „Kasutusloa väljastamisest keeldumine“ tühistamiseks.

2. 18.08.2006 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks Paldiski Linnavalitsuse.

3. 04.09.2006 saabus kohtule vastustaja esindaja Urmas Kärdi taotlus menetluse lõpetamise kohta, milles vastustaja teatab, et kaevatav 13.06.2006 korraldus nr 273 on tühistatud ning palub menetluse lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel. Vastustaja täpsustab 19.10.2006 kirjaga nr 1153-3/7-6, et soovib menetluse lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.

4. 10.10.2006 saabus kohtule kaebuse esindaja kohtukulude taotlus, milles kaebaja palub vastustajalt välja mõista kohtukulud X AS kasuks summas kokku 11 210 krooni, riigilõiv 10 krooni ja õigusabiteenused 11 200 krooni.

5. 23.10.2006 saabus kohtule vastustaja seisukoht menetluskulude osas, milles Paldiski Linnavalitsus linnapea Kaupo Kallase isikus nõustub X AS menetluskulude kandmisega taotluses toodud summas 10 krooni riigilõiv ja 11 200 krooni õigusabi, kokku 11 210 krooni.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

7. Paldiski Linnavalitsus tühistas kaevatava korralduse oma 30.08.2006 korraldusega nr. 399 ja väljastas AS Xle taotletud kasutusloa. Paldiski Linnavalitsus teavitas kohust sellest 04.09.2006 ja palus menetluse antud asjas lõpetada. Kohus küsis kaebajalt arvamust ja otsustas seejärel lõpetada käesoleva asja menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.

8. Kaebajal on õigus menetluskulude hüvitamisele, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel (HKMS § 92 lg 5). HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

9. Kaebaja esitas menetluskulusid taotluse menetluskulude väljamõistmiseks ja neid puudutavad dokumendid kohtule 10.10.2006. Paldiski Linnavalitsus nõustub 23.10.2006 kirjas X AS menetluskulude kandmisega taotluses toodud summas ja peab neid põhjendatuks. Kohus mõistab eeltoodu ja HKMS § 92 lg 5 alusel Paldiski Linnavalitsuselt välja menetlusosalise esindaja kulud 11 200 krooni.

10. HKMS § 84 lg 4 p-le 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud, kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse või kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Seega tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 10 kr.

Daimar Liiv Kohtunik