Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17275/2 AI generated

2-06-17275/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-17275/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-17275 Tsiviilasi AS EMT hagi J.S vastu 2 385.75 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja J.S (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-17275/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 07.07.2006.a. esitas AS EMT hagi J.S vastu 2 385.75 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 09.03.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 30.04.2004.a. 2 330.13 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 55.62 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 385.75 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
costs under foreigners act disability-related expenses necessary expense removal expenses physiotherapy coverage medical expenses
AI generated
2-07-15877/4
AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 3 155.40 krooni väljamõistmiseks.
2-07-16184/2
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-06-25079/2
oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25079 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 2 985,25 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-07-21862/3
2 (2) xxx on esitanud hagi xxx vastu 2 149.34 krooni saamiseks.
2-06-29638/6
18. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.02.2005.a võlgneb hagejale 4 193,56 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 02.08.2006.a moodustab 53,84 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 247,40 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-17275

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-17275 Tsiviilasi AS EMT hagi J.S vastu 2 385.75 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja J.S (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.S 2 385.75 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend viis krooni ja 75 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta J.S kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 20.10.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

07.07.2006.a. esitas AS EMT hagi J.S vastu 2 385.75 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 09.03.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 30.04.2004.a. 2 330.13 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 55.62 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 385.75 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 02.09.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik