Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13406/1 AI generated

2-06-13406/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-13406/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2006.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13406 Tsiviilasi MIhagi EI vastu abielu lahutamise nõudes. RESOLUTSIOON Jätta MI hagi EI vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-06-13406/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.

Keywords

AI generated
unreasonableness of return to Afghanistan late payment of fees lack of signature performance in lieu of fulfillment notification of address change unpaid security deposit
AI generated
2-07-43501/14
Hageja esitas 17.10.2007.a kohtule hagi V G vastu abielu lahutamise nõudes.
2-20-14829/26
Viru Maakohtu menetluses on B V hagi S A F vastu abielu lahutamise nõudes.
2-05-8757/2
detsember 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-8757/34 (endine nr 2/34-7918/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi TV vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.12.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE kostja TV RESOLUTSIOON
2-06-33583/1
jaanuar 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-33583 Tsiviilasi EM hagi IM vastu abielulahutuse nõudes.
2-10-5493/3
mai 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-5493 Tsiviilasi AS Nordea Finance Estonia hagi ETOÜ ja AZ’i vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest Tsiviilasja hind Tunnustada AS Nordea Finance Estonia omandiõigust Varale LAADUR-EKSKAVAATOR JCB- 4CX, registreerimismärk xxx, tehasetähis JCB4CX4WP60974459 ja TELESKOOPLAADUR JCB 540-170, registreerimismärk xxx, tehasetähis JCB5AFKHC71196990 ning kohustada ETOÜ-t Vara AS Nordea Finance Estonia valdusse andma.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2006.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13406 Tsiviilasi MIhagi EI vastu abielu lahutamise nõudes. RESOLUTSIOON

Jätta MI hagi EI vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud .a. esitas MI Harju Maakohtule hagi EI vastu abielu lahutamise nõudes. Hageja kostja eluega töökohta ei tea. Vaatamata pöördumistele avalike registrite poole, ei ole kohtule teada kostja võimalikke kontaktaadresse. Ka politseile on kostja asukoht teadmata.

Kohus kohustas .a. kirjaga hagejat tasuma kohtu deposiitarvele 200 krooni teadaande avaldamise tasu, et kutsuda kostja kohtusse väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus hoiatas hagejat, et nimetatud summa mittetasumisel jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata. Hageja nimetatud summat kohtu poolt edastatud kirjas märgitud kuupäevaks ega käesolevaks hetkeks kohtu deposiitarvele tasunud ei ole. Sellest asjaolust tulenevalt ei ole kohtul võimalik kostjale hagimaterjale ja kirjaliku vastuse nõuet edastada.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.

Kohus leiab, et kuna hagejale ei ole teada kostja andmeid, mis võimaldaksid kostjale tsiviilasja materjale kätte toimetada ja ka kohtul ei ole olnud võimalik nimetatud andmeid teada saada ning hageja ei ole võimaldanud tsiviilasja materjale avalikult kätte toimetada, siis on põhjendatud jätta käesolev hagi läbi vaatamata.

Maie Seppo Kohtunik