Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17225/6 AI generated

2-06-17225/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-17225/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga

Legislator headnote

AI generated

2-06-17225/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2 (2) 28.05.2004.a võlgneb hagejale 3542,85 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 11.06.2004-17.05.2006.a. Hageja nõuab viivist 88,50 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3631,35 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
threshold value costs under foreigners act maximum and minimum prices legal aid costs enforcement costs cost of assistive devices
AI generated
2-06-4647/4
juuni 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4647 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2 174,28 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Välja mõista X AS EMT kasuks võlgnevus 2174,28 kr (kaks tuhat ükssada seitsekümmend neli krooni ja kakskümmend kaheksa senti);
2-06-27038/4
detsember 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-27038 Tsiviilasi AS Exx hagi Sxxx Sxxxx vastu võlgnevuse 765 krooni 80 sendi ja viivise 692 krooni 30 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Sxxx Sxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-16915/10
06. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 25.02.2004.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning
2-06-39253/4
Kohtuotsuse 06. veebruar 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 Tsiviilasi AS EMT hagi T A vastu võlgnevuse põhinõudes 1 097 krooni ja 06 senti ning viiviste nõudes 1 096 krooni ja 06 senti.
2-06-33628/4
jaanuar 2007.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-33628 Tsiviilasi AS EXX hagi Ixxxx Mxxxxx vastu võlgnevuse 1 310 krooni 95 sendi ja viivise 1 309 krooni 95 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Ixxxx Mxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-17225

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-17225

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 16. oktoober 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi V. F.´i vastu 3631,35 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

16. oktoober 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. F.´ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 3631 (kolm tuhat kuussada kolmkümmend üks) krooni ja 35 senti.

3. Jätta menetluskulud V. F.´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. 07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga

2-06-17225

2 (2) 28.05.2004.a võlgneb hagejale 3542,85 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 11.06.2004-17.05.2006.a. Hageja nõuab viivist 88,50 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3631,35 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 3631,35 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik