2-06-21842/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ

Mark

Oil

avaldus

OÜ

Ilvesoil

pankroti

väljakuulutamiseks

Tsiviilasja number

2-06-21842

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: võlausaldaja OÜ Mark Oil (rk 10643397;

asukoht Tähe 116, Tartu)

avaldaja esindajad:

-

juhatuse liige Jaan Soomets (elukoht Räni 9a, Tartu)

-

advokaat Andres Alas (postiaadress advokaadibüroo

Alas & Raudsik, Rüütli 18, Tallinn)

avaldaja nõustaja: Toomas Moor

puudutatud isikud:

-

võlgnik OÜ Ilvesoil (rk 11231412; asukoht Väike-

Kaar 33a-2, Tartu)

-

võlgniku juhatuse liige Evar Ilves

ajutine pankrotihaldur: Küllike Mitt ( postiaadress OÜ

Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a, Tartu)

Kohtuistungi toimumise aeg

03.10.2006

Protokollija

kohtuistungisekretär Evelin Laansalu

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada OÜ Ilvesoil (rk 11231412; asukoht Väike-Kaar 33a-2, Tartu) pankrot

13.10.2006 kell 14.00.

2. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada pankrotihalduriks Küllike Mitt (postiaadress OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja

9a, Tartu; telefon 742 0583; faks 742 0586; e-post kyllikemitt@hot.ee).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 02.11.2006 kell 14.00 Tartu kohtumajas

(asukoht Kalevi 1, Tartu), saalis nr 348 (PankrS § 31 lg 5).

5. Kohustada OÜ Ilvesoil juhatuse liiget Evar Ilvest kohtus (Tartu Kohtumaja, saali nr 348)

02.11.2006 kell 13.30 vandega kinnitama vara, võlgade ja äritegevuse kohta esitatud

andmete õigsust. Kui Evar Ilves vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus teda trahvida.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1).

7. Enne pankroti väljakuulutamist kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima (PankrS

§ 31 lg 5).

8. Tagastada OÜ-le Mark Oil (konto nr 221014042480) tema poolt 24.08.2006 tagatiste

kontole, viitenumber 3100057455, tasutud 12 000.- krooni.

9. Jätta menetluskulud OÜ Ilvesoil kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud

esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva

kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud

lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1).

10. Avaldada pankrotiotsuse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded

(PankrS 33 lg 1).

11. Edastada kohtuotsuse ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale ja p 8 osas täitmiseks

Kohtute Raamatupidamiskeskusele ning toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Otsuse

peale

võivad

võlgnik

ja

pankrotiavalduse

esitanud

võlausaldaja

esitada

apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630

lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1, PankrS § 32). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab

ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

MENETLUSE KÄIK

18.08.2006 esitas OÜ Mark Oil Tartu Maakohtule avalduse OÜ Ilvesoil pankroti

väljakuulutamiseks. OÜ Mark Oil ja OÜ Ilvesoil sõlmisid 08.05.2006 lepingu naftasaaduste

müügiks. Võlausaldaja müüs võlgnikule mootorikütuseid ja väljastas selle kohta 09.05.2006,

18.05.2006, 22.05.2006 ja 29.05.2006 arved. Lepingu p 4.5 ja lisa 1 järgi kohustus võlgnik

tasuma kauba eest 14 päeva jooksul. Võlgnikul on tasumata 559 809.40 krooni. 01.08.2006

pankrotihoiatuses andis võlausaldaja võlgnikule võla tasumiseks aega kuni 14.08.2006, võlgniku

juhatuse liige sai hoiatuse kätte 03.08.2006, kuid võlga ei ole tasutud (tl 4-6).

24.08.2006 tasus võlausaldaja Tartu Maakohtu deposiitkontole 12 000 krooni ajutise halduri tasu

ja kulutuste katteks (tl 32).

01.09.2006 määrusega algatas Tartu Maakohus OÜ Ilvesoil pankrotimenetluse ja nimetas

ajutiseks pankrotihalduriks Küllike Miti (tl 42-43).

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE (tl 53-71)

1. Võlgniku juriidiline seisund

OÜ Ilvesoil asutasid 23.03.2006 Evar Ilves ja Toomas Täht, äriühing kanti äriregistrisse

03.04.2006. Osaühingu osakapitali suurus on 40 000 krooni, osanike sissemaksed äriühingu

osakapitali olid rahalised. Asutamisest kuni 16.08.2006 olid osanikeks Evar Ilvese ja Toomas

Täht (osade nimiväärtused 20 000 krooni), käesoleval ajal on osanik Evar Ilves üksinda. OÜ

Ilvesoil juhatuse liikmed olid asutamisest kuni 18.08.2006 Evar Ilves ja Toomas Täht, käesoleval

ajal on juhatuse liige Evar Ilves üksinda.

Äriühingu registreeritud tegevusalad on: 1) vedelkütuse jae- ja hulgimüük; 2) transporditeenused

v.a. litsentseeritav tegevus; 3) puidu ost, müük ja töötlemine; 4) majandustegevuse registris

registreerimist mittevajav transpordivahendite ja nende haagiste ost, müük ja remontimine; 7)

toidu- ja tööstuskaupade jae- ja hulgikaubandus; 8) ehitustegevus v.a. litsentseeritav tegevus; 9)

IT teenused; 10) majandustegevuse registris registreerimist mittevajav arvutite ja nende osade

ost, müük.

2. Võlgniku raamatupidamise üldiseloomustus

Võlgniku poolt 09.09.2006 esitatud bilansist ja kasumiaruandest nähtus, et seisuga 31.08.2006

oli äriühingu bilansimaht 825 423 krooni ning kahjum 211 389 krooni. Esitatud andmed ei

kajastanud äriühingu majanduslikku seisundit õigesti. 02.10.2006 esitatud korrigeeritud

raamatupidamisarvestust võib pidada olulises osas äriühingu majanduslikku seisundit õigesti

kajastavaks (äriühingu bilansimaht 438 983 krooni ning kahjum 631 689 kroonini).

3. Võlgniku majandustegevuse üldiseloomustus

OÜ Ilvesoil alustas aktiivset tegevust 2006. a mais, kui võttis OÜ-lt Goldstern kuni 28.04.2008

rendile kaks tanklat (Kirde 2c Elvas ja Tormas Jõgevamaal) renditasuga kokku 40 000 krooni

(lisandub käibemaks). Põhitegevuseks on vedelkütuse jae- ja hulgimüük, mõningal määral ka

autokeemia, alkohoolsete jookide ja toidukaupade müük. Naftasaaduste sisseostuks on sõlmitud

kirjalikud lepingud OÜ-iga Mark Oil ja AS-iga Jetoil, septembris 2006 osteti kütet ka suulise

kokkuleppe alusel Kudina Tankla OÜ-lt.

Toomas Tähe seletuse kohaselt oli faktiliseks tegevjuhiks Evar Ilves. Pärast äriühingu asutamist

tekkisid juhatuse liikmete vahel konfliktid ning Toomas Täht otsustas äriühingust lahkuda. Evar

Ilves on avaldanud, et kuni äriühingu asutamiseni puudusid tal igasugused kogemused kütuseäri,

äriühingu juhtimise ja finantsarvestusega, samuti ei koostatud äritegevuse alustamisel mingeid

äriplaane. Seoses haiguslehel viibimisega alates 14.07.2006 ei ole ta äriühingut kuni 2006. a

septembrini sisuliselt juhtinud. Kuni 2006. a augustini oli osaühingu tegevus kaootiline ning äri-

ja finantside juhtimine äärmiselt oskamatu (äriühingu huvidest mittelähtuv).

Osanike poolt tehtud rahalisest sissemaksest ei piisanud tanklate rendi tasumiseks, kaupade

soetamiseks ja töötajate palkade maksmiseks. Äriühing alustas oma tegevust kaupade krediiti

ostmisega. Evar Ilves tegi mitmeid tehinguid, mis on olnud otseselt vastuolus äriühingu huvidega

ning on oluliselt süvendanud äriühingu makseraskusi. OÜ Ilvesoil müüs mais ja juunis 2006

suurtes kogustes kütet ostuhinnast madalama hinnaga (kahju kokku 56 250 krooni). Samuti müüs

OÜ Ilvesoil mitmele hulgiostjale kütet pikema tasumistähtajaga (30-45 päeva) kui oli tema enda

kohustus kütuse eest tasuda (14-21 päeva). Lisaks on OÜ Ilvesoil pangadokumentidest nähtuvalt

äriühingu juhatuse liige Evar Ilves 2006. a maist augustini kasutanud äriühingu rahalisi

vahendeid 152 873.51 krooni oma isiklikes huvides, süvendades nii veelgi äriühingu

makseraskusi (raha tagastati augustis 2006).

Pidev rahaliste vahendite puudujääk tekitas raskusi kaubavarude uuendamisel, kauba

puudumisega kaotati kliente, millega kaasnes omakorda äriühingu käibe ja seega ka tulude

vähenemine. Äriühingu põhitegevusest saadud tulud ei küündinud ligilähedalegi äriühingu

tegevusega seotud püsikuludele ning 2006. a juulis seiskus naftasaaduste müük tanklates.

Täiendavad rahalised sissemaksed tegi äriühingu osanik alles 2006. a augustis 90 000 krooni ja

septembris 26 015 krooni, kuid nimetatud summad ei ole olnud piisavad.

Äriühing tegutses mais-augustis 2006 üldjuhul märkimisväärse kahjumiga. Likviidsusnäitajad

muutusid mitterahuldavateks koheselt aktiivse tegevuse käivitamisel ning edaspidi on need ainult

nõrgenenud. Võlgniku omakapital pole pärast asutamist seaduses sätestatud miinimumtasemeni

küündinudki ning alates maist 2006 on see negatiivne. Ettevõtte tegevus toimus sisuliselt kogu

tegevusaja jooksul võlausaldajate raha baasil. Vaatamata septembrikuus müügitegevuse

tõhustumisele, ei ole äriühingul siiski õnnestunud oma äritegevusega kasumisse jõuda.

4. Võlgniku vara

Seisuga 30.09.2006 on OÜ-l Ilvesoil teadaolevalt vara kogusummas 446 202.94 krooni:

-

raha 158 269.19 krooni;

-

nõuded ostjate vastu 78 425.56 krooni;

-

müügiks ostetud kaubad (soetusmaksumuses) 182 682.19 krooni (OÜ Ilvesoil on reeglina

ostnud kaubad tingimusega, et hankijale jääb kauba omandiõigus kuni kauba eest täieliku

tasumiseni; OÜ Ilvesoil kohustused koosnevad peamiselt võlgadest kauba hankijatele ning

võib selguda, et pankrotimenetluse käigus tuleb suur osa kaupu pankrotivara hulgast

välistada);

-

maksude ettemaksed summas 26 826 krooni.

5. Võlgniku võlad

Seisuga 30.09.2006 on OÜ Ilvesoil teadaolevad võlad kokku vähemalt 1 034 323 krooni:

-

lühiajalised laenuvõlad 20 024.49 krooni;

-

võlad seoses ostjate ettemaksetega toodete ja kaupade eest 71 077.60 krooni;

-

võlad tarnijatele 724 912.09 krooni;

-

maksuvõlad 49 755.00 krooni;

-

võlad töövõtjatele 109 523, krooni;

-

väljamaksmata töötasudelt arvestatud potentsiaalsed maksukohustused 59 031 krooni.

6. Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte

tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele

OÜ Ilvesoil on maksejõuetu – ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning suure

tõenäosusega ei ole see suutmatus tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul

puuduvad likviidsed vahendid (raha) kohustuste täitmiseks – võlad (ca 1,034 miljonit krooni)

ületavad vara väärtust (ca 446 tuhat krooni) ca 2,32 korda. Äriühing on alates aktiivse tegevuse

algusest mais 2006 kuni septembrini 2006 tegutsenud kahjumiga, mille kujunemises on olulist

osa mänginud ka äriühingu juhataja oskamatus ja suutmatus juhtida äriühingut kui tulu taotlevat

majandusüksust.

Pärast äriühingu suhtes pankrotimenetluse algatamist asus äriühingu tegevjuhi ülesandeid

faktiliselt täitma raamatupidaja Jana Raud ning äriühingu tegevuses on täheldada positiivset

pööret. Paraku on OÜ-s Ilvesoil kulude vähendamiseks rakendatud abinõud ajutise iseloomuga.

Järgnevate perioodide kohta kokkulepped, mis võimaldaksid kindlalt prognoosida püsikulusid

mitte enam kui septembrikuu tasemel, puuduvad. Kohustusi arvestades on likviidsusprobleemide

lahendamiseks täiendavate soodsate krediitide saamine ebatõenäoline. Lühiajalised võlad

kasvavad iga päevaga viiviste võrra. Eeltoodut arvestades on võlgniku maksejõuetus alalise ja

süveneva iseloomuga.

Äriühingu netovara on aktiivse tegevuse algusest saati märksa väiksem seadusega lubatust ja ei

ole mingit märki, et osanik sooviks täiendavate sissemaksete tegemise teel netovara nõutavat

taset taastada. Eeltoodud põhjusel oleks võlgniku tegevuse jätkamine vastuolus äriseadustikus

sätestatud tingimustega – äriühingul on oluline netovara puudujääk.

Eeltoodut arvestades ei pea ajutine pankrotihaldur enam võimalikuks võlgniku ettevõtte tegevuse

senisel kujul jätkamist. Juriidilisest isikust võlgniku tervendamine on võimalik ainult läbi

mahukate rahaliste investeeringute ning tegevuse põhjaliku reorganiseerimise.

7. Hinnang juhatuse tegevusele seoses võlgniku netovara tasemega

Vastavalt ÄS § 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu netovara

oli vähemalt 40 000 krooni. OÜ Ilvesoil raamatupidamisandmetele tuginedes ei ole võlgniku

netovara pärast asutamist ja aktiivse majandustegevuse algust küündinud kordagi nõutava

tasemeni. Alates 2006. a maist on äriühing olnud sisuliselt pankrotisituatsioonis. Ajutise halduri

andmetel ei ole äriühingu juhatuse liikmed kutsunud kokku äriühingu osanike üldkoosolekut

meetmete tarvitusele võtmiseks äriühingu netovara ning maksevõime taastamise eesmärgil,

samuti ei ole äriühingu juhatuse liikmed esitanud kohtule avaldust äriühingu suhtes pankroti

väljakuulutamiseks (ÄS § 171 lg 2 p 1, § 180 lg 51, KarS § 380).

8. Arvamus tagasivõidetavate tehingute ja muul alusel nõuete esitamise võimaluste kohta

Ühegi tõsiseltvõetavat võimalust vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks ei ole.

Lisaks OÜ Ilvesoil raamatupidamises kajastuvatele debitoorsetele nõuetele on võimalik esitada

varaline nõue OÜ Ilvesoil juhatuse liikme Evar Ilves vastu seoses äriühingule kahjulike

tehingute tegemisega (12.05.2006 kokkulepe OÜ-ga Äxi Racing, kahju 29 600 krooni;

12.05.2006 kokkulepe OÜ-ga Astromoto, kahju 8050 krooni; 26.05.2006 kokkulepe, kahju 7000

krooni; 27.06.2006 kokkulepe OÜ-ga Äxi Racing, kahju 11 600 krooni).

9. Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta

OÜ Ilvesoil alaline maksejõuetus on kujunenud majanduslike põhjuste ja juhatuse liikmete poolt

toimepandud raskete juhtimisvigade koosmõjus.

Ülisuure kahjumiga tegutsemine viitab sellele, et võlgniku tegevus ei ole olnud piisavalt

läbimõeldud. Saadav tulu ei olnud ligilähedanegi tegevusega seotud kuludele. Maksejõuetus oli

loogiline jätk kahjumiga toimunud majandustegevusele. Objektiivselt oli äriühingu juhtidel

võimalik äriühingu tegevuse alustamisel üldjoontes prognoosida nii tulevasi kulusid, käivet kui

ka kasumit. Lisaks ei alustanud OÜ Ilvesoil osanikud ja juhatuse liikmed äriühingu tegevust

tühjalt kohalt – OÜ Ilvesoil võttis tööle endise tanklate rentniku OÜ Sartorius töötajad, sai enda

kasutusse OÜ Sartorius andmebaasid ning jätkas sisuliselt eelkäijaga sarnastes oludes.

OÜ Ilvesoil tegevust alustati alafinantseeritult (osanikud paigutasid äriühingusse vaid 40 000

krooni), mistõttu kaubad osteti krediiti. Tegevuse alustamisel tegi juhataja Evar Ilves tehinguid,

millega võõrandas hankijatelt krediiti ostetava kütuse suurtes kogustes alla soetamismaksumuse

(kahju 56 250 krooni). Kõnealuste tehingutega pani Evar Ilves toime raske juhtimisvea.

Äriühingu juhatuse liikmed on võtnud äriühingule ka ilmselgelt üle jõu käivaid kohustusi

renditasude (tanklate ja sõidukite renditasud) ja palkade (raamatupidaja töötasu 26 000 krooni,

tegevdirektori töötasu 15 000 krooni) näol. Eeltoodut arvestades on loomulik, et võlgniku

tegevusega seotud kulud on olnud alaliselt mittevastavad äriühingu majandustegevusest

saadavale tulule. Kahjumiga tegevus on paratamatult sundinud äriühingut järjest rohkem

finantseerima oma tegevust võõrkapitali arvel. Makseraskused ning krediidivõimaluste

kahanemine on põhjustanud alafinantseerituse põhitegevuseks (vedelkütuse jaemüük) vajaliku

kauba hankimisel, mis omakorda on toonud kaasa käibe vähenemise või selle loodetust

madalamaks jäämise. Äriühingu maksevõimele on kindlasti osutanud negatiivset mõju ka

juhatuse liikme poolt 2006. a maist-augustini äriühingu rahaliste vahendite kokku summas

152 873.51 krooni kasutamine mitte äriühingu kohustuste tasumiseks ja tegevuse arendamiseks,

vaid oma isiklikes huvides (raha tagastati alles 2006. a augustis).

Ka kahjumiga tegevuse jätkamist, vaatamata sellele, et omakapital oli hävinud, saab käsitleda

PankrS § 28 lg 2 sätestatud raske juhtimisveana. Haldur on siiski aruandes seisukohal, et raske

juhtimisvea ning võlgniku maksejõuetuse tekkimise vahel ei ole põhjuslikku seost. Samuti ei ole

ilmnenud käesolevaks hetkeks niisugust kuriteo tunnustega tegu, mis oleks võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks. Küll aga aitas äriühingu juhataja poolt kahjumiga tegevuse

jätkamine kaasa sellele, et äriühingu maksejõuetus on nii ulatuslik.

Ajutine haldur palub kuulutada välja OÜ Ilvesoil pankroti ning nimetada ennast

pankrotihalduriks.

KOHTUISTUNG

Evar Ilves seletas, et ta ei ole pankroti väljakuulutamisega nõus. Ta tahaks säilitada firmat, võlad

maksta ja jätkata OÜ-ga Mark Oil koostööd. Võlausaldaja nõudele E.Ilves vastu ei vaidle.

E.Ilves nõustub, et ajas isiklikud ja äriühingu asjad segamini. Kui kahju tekitamisel oli tegemist

tema veaga, tuleb see kinni maksta. Halduri tasuga oli Evar Ilves nõus (tl 51-52).

Võlausaldaja esindaja Jaan Soomets oli halduri tasutaotlusega nõus (tl 52).

Võlausaldaja nõustaja soovis pankroti väljakuulutamist ning palus deposiiti tasutud raha

tagastada. Nõustaja leidis, et juhtimisveaks oli juba see, et äritegevust alustati ilma äriplaanita.

Vastuväiteid ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise nõudele ei ole (tl 51).

Ajutine haldur leidis kohtuistungil, et maksejõuetus on seotud juhatuse liikme poolt toime

pandud raskete juhtimisvigadega. Ajutine haldur teeb vahet maksejõuetuse tekkimise põhjuste ja

maksejõuetuse jätkumise põhjuste vahel. Võlgnikul on menetluskulude katteks piisavalt vara (tl

51).

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see

suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt

on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja

selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et OÜ Ilvesoil ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ja samuti ei kata tema vara tema kohustusi ning selline seisund

ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on vara 446 202.94

krooni väärtuses ning kohustusi vähemalt 1 034 323 krooni. Äriühing on alates aktiivse tegevuse

algusest mais 2006 kuni septembrini 2006 tegutsenud kahjumiga. Ühingu netovara ei vasta ÄS §

176 kehtestatud nõuetele, samas ei ole ühingu osanikud vastu võtnud mitte ühtegi ÄS § 176

nimetatud otsustust. Arvestades eeltoodut on kohus seisukohal, et OÜ Ilvesoil pankrot tuleb välja

kuulutada. PankrS § 15 lg 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alust ei esine.

Pankrotimenetluse käigus peavad võlausaldajad kaaluma võlgniku ettevõtte tervendamise

võimalusi.

PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse

füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma

kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.

Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikme Evar Ilvese rasked juhtimisvead.

Tegevuse alustamisel võõrandas Evar Ilves hankijatelt krediiti ostetava kütuse suurtes kogustes

alla soetamismaksumuse, mille tulemusena sai äriühing koheselt kahju 56 250 krooni, mis ületab

ühingu osakapitali suuruse. 2006. a maist-augustini kasutus Evar Ilves äriühingu rahalisi

vahendeid kokku summas 152 873.51 krooni isiklikes huvides (raha tagastati alles 2006. a

augustis). Vaatamata sellele, et omakapital oli hävinud, jätkas juhatuse liige kahjumiga tegevust,

suurendades sellega maksejõuetust. Raskeks juhtimisveaks võib pidada ka seda, et äritegevust

alustati ilma äriplaanita.

OÜ Ilvesoil ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt on nõus jätkama pankroti väljakuulutamise

korral pankrotihaldurina (tl 71) ning võlgniku ja võlausaldaja esindajad ei ole sellele vastuväiteid

esitanud (tl 50-52). Kohus leiab, et Küllike Mitt pankrotihaldurina vastab PankrS § 56 nõuetele.

Eeltoodust tulenevalt tuleb nimetada OÜ Ilvesoil pankrotihalduriks Küllike Mitt (PankrS § 31

lg 5).

Lähtudes PankrS § 86 peab kohus vajalikuks kohustada juhatuse liiget Evar Ilvest andma kohtus

võlgniku vannet.

Ajutise halduri kinnitusel jätkub võlgniku varast pankrotimenetluse kulude katteks. Seega tuleb

OÜ-le Mark Oil tagastada tema poolt 24.08.2006 tagatiste kontole tasutud 12 000 krooni.

TsMS § 162 lg 1 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud, s.h avaldaja poolt tasutud riigilõiv

(tl 3) jätta võlgniku kanda.

Kohtunik