Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1721/2 AI generated

2-05-1721/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-1721/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

06.05.2005.a esitas T M kohtule hagi V M vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. 21.09.2006.a hageja esitas kohtule kostja surmatunnistuse. Kostja suri 03.09.2006.a külas, mille kohta on välja antud surmatunnistus nr

Legislator headnote

AI generated

2-05-1721/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtuistungil kostja esindaja palub tsiviilasja menetluse lõpetada seoses kostja surmaga, kuna vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust.

Keywords

AI generated
reasonableness unfit notwithstanding health condition unnecessary costs remission of costs redemption of an easement costs of late payment
AI generated
2-19-18642/35
Hageja esitas 27.11.2019 Viru Maakohtu Narva kohtumajale hagiavalduse kostja vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes, mis edasti kohtualluvuse järgi lahendamiseks Jõhvi kohtumajale 27.01.2020.
2-21-14554/5
N S esitas Viru Maakohtule hagi A S vastu abielu lahutamise nõudes, põhjusel, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud.
2-14-59122/16
Abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.
2-06-37530/4
Viru Maakohtule 08. detsembril 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud xxx, Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonnas. Hageja palub poolte abielu lahutada, kuna abielusuhted on lõppenud ning hageja soovib uut abielu sõlmida. Poolte abielust on xxx sündinud poeg A ja xxx poeg M. Lapsed on täiskasvanud. Hageja palub lahutada poolte abielu
2-06-8135/15
Hageja S.S. (isikukood xxxx, xxx Hageja esindaja Marina Simhes-Kazakova (OÜ Simhes Consult, Ristiku 4, 10612 Tallinn); Kostja T.S. (isikukood xxx, xxx Kostja esindaja vandeadvokaat Mart Missik (Markus, Meidra, Missik advokaadibüroo, asukoht Ahtri 6A, Tallinn 10151). Kinnitada S.S.´e (edaspidi „hageja“) ja T.S.´e (edaspidi „kostja“) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-05-1721 (kuni 01.01.2006.a nr 2-492/05) Kohtuasi T M hagi V M vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised Hageja T MHageja esindaja A K Kostja V M Kohtuistungi toimumise aeg 26.09.2006.a Istungil osalenud isikud Kostja esindaja V V Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus T M hagis V M vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

Kohtumäärus tehakse teatavaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu 06.10.2006.a kell 14.00. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud

06.05.2005.a esitas T M kohtule hagi V M vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

21.09.2006.a hageja esitas kohtule kostja surmatunnistuse. Kostja suri 03.09.2006.a külas, mille kohta on välja antud surmatunnistus nr

Kohtuistungil kostja esindaja palub tsiviilasja menetluse lõpetada seoses kostja surmaga, kuna vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 5 lõpetab kohus menetluse kui pärast asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust.

Kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel, kuna seoses kostja surmaga ei ole võimalik vaadata läbi T M hagi V M vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

Lähtudes TsÜS § 6, kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 70 ja § 213 lg 1 p 1 ning praegu kehtivast TsMS § 209 eeldas/eeldab protsessi(menetlus)õigusjärglus konkreetses asjas õigusjärgluse tekkimise võimalust juhul kui vaieldav õigussuhe seda võimaldab ja pole isikuga lahutamatult seotud.

Abielustaatusest tulenevatele õigustele kui ülimalt isiklikele õigustele ei laiene üldõigusjärglus (TsÜS § 6 lg 1). Vaieldav õigussuhe on lahutamatult seotud isikuga ning ühe abikaasa surma korral õigusjärglust tekkida ei saa. Nii abielu lahutamist kui ka ühisvara jagamist saavad nõuda abielus olevad või abielus olnud (lahutatud) abikaasad. Seega menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 5, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: /Title () /Subject (D:20061210093510) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20061210093510) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-