Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13238/2 AI generated

2-06-13238/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-13238/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13238 Tsiviilasi KÜ hagi VH vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Määruse peale võib esitada menetlusse võtmisest keeldumise osas määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kätteandmisest. Resolutsioon Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest ja see tagastada. Menetluse käik . a määrusega andis kohus hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu poolt antud tähtajaks ei ole hageja viidatud puudusi kõrvaldanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-13238/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmised selleks antud tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avalduse menetlusse võtmisest.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely restitution petition delayed endorsement unjustified procedural delay lack of urgency late payment of fees
AI generated
2-11-19254/4
september 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-19254 Tsiviilasi AS Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi ET vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 639,11 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 27.09.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu, registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45/47-10145 Tallinn), lepinguline esindaja Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: kylliki@julianus.ee) Kostja ET(isikukood XXX, XXX) RESOLUTSIOON
2-22-16873/3
H. D. P. (hageja) esitas 10.11.2022. a Tartu Maakohtule hagi K. R. (kostja) vastu elatise suurendamiseks. 17.11.2022. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
2-13-49984/8
AS Starman esitas 23.10.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.
2-12-4748/9
juuni 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4748 Tsiviilasi MCB Finance Estonia OÜ hagi MR vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 205,13 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 19.06.2012, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MCB Finance Estonia OÜ (registrikood 11034137, asukoht Lõõtsa 8, 11415 Tallinn), lepinguline esindaja Eric N (OK Debt Collect OÜ, Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn, epost legal@okdebtcollect.ee) Kostja MR(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-25-9563/5
W.K ja B.J (hagejad) esitasid 17.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse tegemise aeg ja koht

11.10. 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13238 Tsiviilasi KÜ hagi VH vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Menetlusosalised Hageja KÜ Kostja VH Kostja lepinguline esindaja IM Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada menetlusse võtmisest keeldumise osas määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kätteandmisest. Resolutsioon Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest ja see tagastada. Menetluse käik . a määrusega andis kohus hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu poolt antud tähtajaks ei ole hageja viidatud puudusi kõrvaldanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 32 lg 1 järgi toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. TsMS § 33 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, kaebus või dokumentaalne tõend ei ole eestikeelne, võib kohus määratud tähtpäevaks nõuda esitajalt avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tõlget. Kohus võib nõuda tõlke kinnitamist vandetõlgi või notari poolt või hoiatada ise tõlki, et teadvalt valesti tõlkimise eest kannab ta vastutust. Kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. TsMS § 340 lg 1 järgi peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmised selleks antud tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avalduse menetlusse võtmisest.

Epp Haabsaar kohtunik