Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-7806/2 AI generated

2-06-7806/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-7806/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.10.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7806/24 Tsiviilasi AS hagi KV vastu 6646,01 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja RR Kostja KV Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-06-7806/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg-le 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance contrary to medical advice undisclosed pre-existing condition right to refuse testimony untimely notification of defects right to legal counsel
AI generated
2-05-6693/1
Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15.11.2006.a.
2-11-56396/8
Hageja: Swedbank AS ( reg. kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn ) Hageja esindaja: Kerly K ; Kostja: RE (ik XXX, elukoht kohtule teadmata. Kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista kostjalt RE hageja Swedbank AS kasuks 3423,00 eurot, millest 2435,10 eurot on põhivõlgnevus, 351,23 eurot on intressid ja 636,67 eurot on viivised.
2-07-9709/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Kaupo Paal Otsuse tegemise aeg ja koht 28.05.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9709 Tsiviilasi, hageja nõue AS E hagi RA vastu võla nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Lindorff Eesti AS, asukoht XXX); Kostja RA(ik XXX elukoht kohtule teadmata).
2-06-5252/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.10.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5252/24 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 2621,20 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja IR Kostja OÜ Resolutsioon  Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.  Välja mõista kostjalt OÜ-lt 2621,20 krooni OÜ kasuks.  Välja mõista kostjalt OÜ-lt viivis 1385,90 krooni ja alates kuni põhinõude täitmiseni 0,5 % päevas põhinõudest 2621,20 OÜ kasuks.  Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kogu ulatuses kostja OÜ kanda.
2-11-27301/9
mai 2012 kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-27301 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi RK vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 723,93 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 02.05.2012, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Silver E (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost jurist@julianus.ee) Kostja RK(isikukood XXX, elukoht teadmata)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.10.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7806/24 Tsiviilasi AS hagi KV vastu 6646,01 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja RR Kostja KV Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KV´ilt võlgnevus 6646,01 krooni AS kasuks.

3. Kohtukulu jätta kostja KV kanda kogu ulatuses.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Hageja nõue .a. esitas AS hagi KV vastu 6646,01 krooni võla nõudes. Hageja nõude aluseks on .a. sõlmitud liitumisleping. Kostja võlgneb hagejale 3323,01 krooni (põhivõlg) ja viiviseid 3323,00 krooni, kokku summas 6646,01 krooni.

Menetluse käik Kostjale on kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kätte antud. Kostja pidi kirjalikult vastama

35 päeva jooksul peale kohtumaterjalide kättetoimetamist, hiljemalt .a. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte

avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

AS ja KVvahel on 13.03.2003.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg-le 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 6646,01 krooni.

Menetluskulud TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd tagaseljaotsus on tehtud kostja kahjuks, tuleb kohtukulud kogu ulatuses jätta kostja kanda.

Kohus selgitab, et kaja esitamisel kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjoni summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arvelduskontole kas , konto nr või Hansapangas konto nr . Viitenumber on .

Ene Tsefels Kohtunik