Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22946/2 AI generated

2-06-22946/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-22946/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.P vastu 5 705.28 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.08.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 14.08.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga

Legislator headnote

AI generated

2-06-22946/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit use of mobile phone driving telecommunications services telegraph and telephone monopoly bank charges misuse of a telecommunications installation
AI generated
2-06-30755/7
detsember 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-30755 Tsiviilasi AS Exx hagi Rxxxx Txxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 3410 krooni 46 sendi ja viivise 117 krooni 04 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxx, Kostja Rxxxx Txxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-27110/3
mai 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-27110 Tsiviilasi AS EMT hagi Sergei Solovjov’i vastu võlgnevuse 3 746 krooni 51 sendi ja viivise 3 546 krooni 22 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Helena Purga, iskukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Sergei Solovjov, isikukood xxxxxxxxxxxx viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-20010/2
november 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-20010 Tsiviilasi AS EMT hagi V.V vastu 5 794.70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja V.V (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-22434/8
25. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 03.08.2004.a sõlmisid pooled mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel müüs hageja kostjale mobiiltelefoni Alcatel one touch 735 IMEI kood 351617009323854. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale neli arvet summas 4 048.80 krooni. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 03.08.2006.a võlgneb hagejale 3 960,64 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 03.08.2006.a moodustab 3 688.74 krooni.
2-06-26508/2
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 04.10.2004.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-22946

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-22946 Tsiviilasi AS EMT hagi S.P vastu 5 705.28 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja S.P (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista S.P 5 705.28 (viis tuhat seitsesada viis krooni ja 28 senti) AS EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta S.P kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (16. oktoober 2006.a.).

ASJAOLUD

28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.P vastu 5 705.28 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.08.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 14.08.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga

2-06-22946

müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 954.25 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas

2 751.03 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 705.28 krooni ja kohtukulud.

Kostja võttis hagile esitatud vastuses hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 järgi võetakse avaldus toimikusse, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Hagimaterjalidest nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kuna kostja võttis hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele

13 481.35 krooni vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik