Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-21864/5 AI generated

2-06-21864/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-06-21864/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2006. a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21864 Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS hagi S L vastu liikluskahju 9 259.- krooni regressnõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Salva Kindlustuse AS (reg.kood 10284984, asukoht Pärnu mnt. 16, Tallinn 10141). Esindaja volikirja alusel: T S Kostja: S L (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg 26.09.2006.a. osales hageja esindaja Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-06-21864/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
post-flight political activities communication with defense counsel unreasonableness of return to Afghanistan driving whilst disqualified police permit impairment of military security
AI generated
2-14-31543/12
Viru Maakohtu menetluses on Inges Kindlustus AS hagi A.
2-08-1294/2
märtsil 2008.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1294 Tsiviilasi AS X hagi T T vastu liikluskahju ja kahjukäsitluskulude summas 17 146 krooni väljamõistmise nõudes.
2-10-37398/7
veebruar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-37398 Tsiviilasi CIOÜ hagi PA vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 576,49 eurot (9 020,07 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja CIOÜ (registrikood XXX asukoht XXX, postiaadress XXX), volitatud esindaja Jüri K (Maderon Invest OÜ ) Kostja PA(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-20791/2
31.05.2007. a esitas xxx kohtule hagi xxx vastu 17 923 krooni ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 04.07.2005. a liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja, kes oli õnnetuse toimumise hetkel alkoholijoobes. Liiklusõnnetusega põhjustas kostja liikluskahju 16 603 krooni. Kuna õnnetuse põhjustanud auto suhtes oli hagejaga sõlmitud liikluskindlustuse leping, siis hüvitas hageja õnnetusega tekitatud kahju. Lisaks kandis hageja õnnetusjuhtumi käsitluskulud summas
2-07-2076/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MTÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: LL(isikukood XXX elukoht kohtule teadmata) Välja mõista LL`lt MTÜ kasuks 5983.70 (viis tuhat üheksasada kaheksakümmend kolm krooni ja 70 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 4846.00 (neli tuhat kaheksasada nelikümmend kuus) krooni ja viivis 1137.70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend seitse krooni ja 70 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2006. a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21864 Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS hagi S L vastu liikluskahju 9 259.- krooni regressnõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Salva Kindlustuse AS (reg.kood 10284984, asukoht Pärnu mnt. 16, Tallinn 10141). Esindaja volikirja alusel: T S Kostja: S L (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg 26.09.2006.a. osales hageja esindaja Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista S L Salva Kindlustuse AS kasuks 9 259.- (üheksa tuhat kakssada viiskümmend üheksa) krooni.

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S L kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse avalikult kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.

Hagejal on õigus esitada päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avaliku teatavakstegemisega.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt toimus 05.11.2003.a. Laagri alevikus Saue vallas liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja olles alkoholijoobes ja omamata juhiluba ning jättes liiklusõnnetusest politseile teatamata.

Liiklusõnnetuses sai kannatada sõiduk xxxx, reg.märgiga xxxx. Hageja poolt on hüvitatud taastusremondi teostamise eest 7 590.- krooni. Seoses kahjujuhtumiga on kahjukäsitluskulu 1 669.- krooni. Hageja on korduvalt kostjale esitanud pretensioone, kui need on jäänud kostja poolt tähelepanuta. Hageja nõuab väljamakstud hüvitist summas 7 590.- krooni ja käsitluskulusid summas 1 669.- krooni, kokku 9 259.- krooni.

Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostja on kutsutud kohtuistungile ajalehekuulutusega, milline on avaldatud ametlikes teadaannetes 30.08.2006.a. ja 06.09.2006.a. 26.09.2006.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud.

26.09.2006.a. kohtuistungil taotleb hageja volitatud esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 9 259.- krooni. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole.

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse.

Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud.

Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õiguslikult põhjendatud. Vastavalt LKindlS §-le 48 lg. 2 p. 2; 4 ja 7 on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue sõiduki juhi vastu, kui sõiduki juht juhtis sõidukit alkoholijoobes, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ja kes lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas LKindlS § 48 lg 2 p 2; 4 ja 7 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 16.novembril 2006.a. Nooremreferent I.Opmann