Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-19748/3 AI generated

2-06-19748/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-19748/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-06-19748 Kohtuasi M V hagi E M vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M V Kostja E M Lahutada M V abielu, mis sõlmiti 05.01.2002.a. Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr 16.

Legislator headnote

AI generated

2-06-19748/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Hageja põhistades oma nõudeid Perekonnaseaduse § 26, 27, 29 lg 1 p 3 ja lg 2 palub kohtul lahutada hageja ja kostja vahel 05.01.2002.a. Tallinna perekonnaseisuametis abieluaktiga nr 16 sõlmitud abielu.

Keywords

AI generated
request for mutual assistance obligation to obtain lack of signature emergency assistance alibi failure to render assistance
AI generated
2-21-163/6
06.01.2021 esitas A. U. Tartu Maakohtule hagi J. U. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu registreeritud XX.XX.XXXX. Hageja soovib abielu lahutada, kuna abielu on faktiliselt lõppenud alates 11.06.2012, kui hageja lahkus poolte ühisest elukohast. Kuna poolte abielulised suhted on lõppenud, on abielu jätkamine võimatu. Kostja on edastanud kohtule kirjaliku vastuse (tlk 14), milles nõustub abielu lahutamisega ning palub abielu lahutada ilma kohtuistungit pidamata.
2-09-67790/5
mai 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-67790 Tsiviilasi H H hagi R G vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind Lahutada R G ja H H abielu, mis on sõlmitud xxx.a Tallinna Perekonnaseisuameti Mäe sektoris ja mille kohta on tehtud kanne nr xxx. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud H H esitas 14.12.2009 hagi R G vastu abielu lahutamiseks. Kohtuistungil jäi hageja abielulahutuse nõude juurde. Hageja ei soovi taastada abielueelset nime. Kostja on esitanud avalduse, milles palub hagi läbi vaadata tema osavõtuta ning avaldas nõusolekut abielu lahutamiseks. Kohtu põhjendused
2-22-13226/10
K. S. (hageja) esitas 6. septembril 2022 Tartu Maakohtule T. S. (kostja) vastu hagi abielu lahutamiseks. Hageja jäi 20. oktoobri 2022 kohtuistungil abielu lahutamise nõude juurde. Kostja avaldas 20. oktoobri 2022 kohtuistungil, et ta on abielu lahutamisega nõus.
2-25-6020/12
S.P. esitas hagiavalduse A.P. vastu abielu lahutamiseks. S.P. ja A.P. abielu sõlmiti XX.XX.XXXX. a XXX (abieluakt nr 13-32-2014/7). Abielust on sündinud K.P. ja D.P.. Poolte
2-25-5807/8
X esitas Viru Maakohtule hagi Y vastu abielu lahutuse nõudes, põhjendusel, et abielusuhted on Kostja võttis 10.06.2025 esitatud vastuses hagi õigeks ning on nõus abielu lahutamisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

29. september 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-06-19748 Kohtuasi M V hagi E M vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M V Kostja E M

Asja läbivaatamise kuupäev

19.09. 2006.a.

RESOLUTSIOON Rahuldada hagi.

Lahutada M V abielu, mis sõlmiti 05.01.2002.a. Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr 16.

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu 29.09.2006 kell 16.00.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja põhjendus

Hageja esitas 27.07.2006.a. kohtule hagi kostja vastu abielulahutuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte vaheline abielu registreeriti 05.01.2002.a. Tallinna perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr 16 Kostja on iisraeli kodanik. Abielust lapsi sündinud ei ole. Abiellumise algul olid abielulised suhted normaalsed, isegi väga head. Pärast hakkasid peres tekkima arusaamatused ja hageja lahkus perest. Hageja pöördus tagasi Narva endisse elukohta ja abielusuhted lõppesid. Rahalisi ja ühisvara jagamisse puutuvaid vaidlusi ei ole. Kuna kostja on Iisraeli kodanik ja tema elukoht on Saksamaal, keeldus perekonnaseisuasutus vaatamata kostja avaldusele abielu lahutamise avaldust vastu võtmast. Seepärast on hageja sunnitud pöörduma abielu lahutamiseks kohtusse. Hageja leiab, et abielu hageja ja kostja vahel on faktiliselt lõppenud ning selle kooselu taastamine ja perekonna säilitamine ei ole võimalik kuna hageja ja kostja elavad pikka aega lahus.

Hageja põhistades oma nõudeid Perekonnaseaduse § 26, 27, 29 lg 1 p 3 ja lg 2 palub kohtul lahutada hageja ja kostja vahel 05.01.2002.a. Tallinna perekonnaseisuametis abieluaktiga nr 16 sõlmitud abielu.

Kostja oma 07.09.2006.a. kohtule esitatud kirjalikus avalduses on abielulahutusega nõus. Materiaalseid ja varalisi pretensioone ei ole.

Menetluse käik

Kohtuistungile hageja ja kostja ei ilmunud. Hageja ja kostja saatsid kohtule avaldused, milles kinnitasid et on kohtukutse kätte saanud, paluvad asja arutada nende osavõtuta, kuna elavad käesoleval ajal kaugel (Saksamaal). Hageja palub poolte abielu lahutada. Kostja on hagiga nõus.

Kohtu seisukoht

TsMS § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kohus loeb kostja elamist ja hageja viibimist Saksamaal mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jäämiseks. Pooled on sellest kohtule kirjalikult teatanud ja palunud hagi läbi vaadata nende osavõtuta.

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi kooselu taastamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik