Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-454/7 AI generated

Court confirms child support compromise and dismisses case due to settlement under civil procedure law.

Case Number 2-06-454/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed a compromise agreement between the parties to terminate the civil case regarding child support. The father agreed to pay 2,000 krooni monthly for the daughter starting January 11, 2006, while the mother requested the case be closed. The court ruled that since the parties reached a settlement, the procedural outcome was to validate the agreement and end the proceedings without a formal judgment.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 428 lg 1 p 4; TsMS § 432 lg 1: When parties reach a compromise in civil proceedings, the court may confirm it and terminate the case, resulting in the same legal consequences as a final judgment, barring the plaintiff from re-filing on the same basis.

Keywords

AI generated
child support obligation compromise agreement case termination civil procedure law procedural consequences re-filing prohibition cost allocation

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 428 lg 1 p 4
TsMS § 432 lg 1
TsMS § 173 lg 1
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
TsMS § 168 lg 3
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
AI generated
2-23-12306/22
Court confirms parents' settlement to end child support increase suit and terminates proceedings.
2-07-24281/16
Court confirms child support agreement and dismisses subsequent claim under civil procedure law.
2-26-2455/10
Court confirms settlement agreement to reduce child support to zero and terminates civil proceedings.
2-20-144512/39
Court confirms child support compromise and dismisses lawsuit, ending proceedings per Civil Procedure Code.
2-19-15627/2
Court dismisses alimony increase claim due to lack of significant factual changes since previous settlement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-454 Määruse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi K K hagi U S vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg

26. septembril 2006 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Hageja: K K (IKxxx) Menetlusosalised Kostja: U S (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K K ning U S kompromiss järgnevalt:

1.1. U S tasub alates 11. jaanuarist 2006 K K elatist alaealise lapse E-L S ülalpidamiseks määras 2000 (kaks tuhat) krooni kuus.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-454 menetlus.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on K K hagi U S vastu alaealisele lapsele elatise nõudes.

Kohtuistungil 26. septembril 2006 saavutasid pooled kompromissi. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja tasub hagejale elatist tütre Eva-Liisa ülalpidamiseks 2000 krooni kuus alates hagi esitamisest 11. jaanuaril 2006. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(2) Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled kompromissi sõlmides menetluskulude jaotuse osas kokku ei leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Peeter Pällin Kohtunik