Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6302/2 AI generated

Court allows alimony increase claim via summary judgment based on defendant's admission of liability.

Case Number 2-06-6302/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's request to increase alimony for a minor child through a summary judgment procedure. The defendant admitted the plaintiff's claim during the proceedings, leading the court to find the request proven. Consequently, the court ordered a monthly increase of 1,500 krooni, subject to a minimum floor, effective from March 2006 until the child turned eighteen.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1; Perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 3, lg 4, § 70 lg 1: When a defendant admits the claim in a summary judgment proceeding, the court may grant the request without a full trial, establishing that admission suffices for alimony increase.

Keywords

AI generated
summary judgment procedure alimony increase claim defendant admission of liability minor child support civil procedure summary

Cited Legislation

AI generated
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1
Perekonnaseaduse § 60 lg 1
Perekonnaseaduse § 61 lg 3
Perekonnaseaduse § 61 lg 4
Perekonnaseaduse § 70 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 179 lg 4
AI generated
2-06-23096/3
Court allows alimony claim against father for child's support citing Civil Procedure Code and Family Code provisions.
2-05-15683/4
Court orders father to pay child support minimums; mother's claim dismissed due to father's admission.
2-06-2996/4
Court allows child support claim based on parental duty under Family Law Act provisions.
2-09-4518/8
Court grants summary judgment for child support when defendant fails to respond within deadline.
2-10-31268/11
Court allows child support claim when defendant accepts liability at trial under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-6302 Otsuse tegemise aeg ja koht 03.0ktoober 2006, Jõhvi linnas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi N M hagi O G vastu alaealisele lapsele välja mõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: N M (IK X) Menetlusosalised Kostja: O G (IK X)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Suurendada Kohtla-Järve Linnakohtu X. X 1990 kohtuotsusega O G N M kasuks alaealise lapse O M (sünd. 10. jaanuaril 1990) ülalpidamiseks välja mõistetud elatist.

3. Välja mõista O G N M kasuks igakuine elatusraha summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 23. märtsist 2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni 10. jaanuarini 2008.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses O G kanda.

5. Kohtuotsus kuulub elatise väljamõistmise osas täitmisele viivitamatult.

6. Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu osas kohtuotsuse täitmise korraldamiseks.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

2(2) ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on N M hagi O G vastu alaealisele lapsele välja mõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtule 11. aprillil 2006 esitatud vastuses hagiavaldusele võttis kostja hageja nõude õigeks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 3, lg 4; § 70 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 179 lg 4, riigi kasuks menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, väljamõistmise lahendi, samuti trahvimääruse ja muu sellesarnase raha sissenõudmise lahendi ärakirja saadab kohus pärast lahendi jõustumist viivitamata Justiitsministeeriumile või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutusele.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik